Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2013 ~ М-454/2013 от 18.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск                                                                                               22 июля 2013 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

с участием ответчика Житкова М.Н.,

представителя ответчика Житкова М.Н. - Ковалик М.Д., допущенной к участию в деле по ходатайству ответчика Житкова М.Н.,

при секретаре - Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № к Лаврентьеву К. В., Житкову М. Н., Мисюреву В. Г., Лаврентьевой С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № обратилось в суд с иском к Лаврентьеву К.В., Житкову М.Н., Мисюреву В.Г., Лаврентьевой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее - банк) и Лаврентьев К. В. (далее - заемщик), заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор) на сумму <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, под 16 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику была зачислена сумма <данные изъяты> на его ссудный счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п. 2.4., 2.5. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными равными долями.

Пунктом 2.7. кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. В размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было представлено поручительство физических лиц Житкова М. Н., Мисюрева В. Г., Лаврентьевой С. В. с которыми банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - поручители).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед кредитором солидарную ответственность. В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В настоящее время обязательства по кредитному договору (обязанность по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом) возникшие у заемщика надлежащим образом не исполняются. Обязательства, возникшие у поручителей из вышеуказанного договора поручительства, не исполняются. Нарушение сроков и размеров платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование им заемщиком носят регулярный характер.

В настоящее время нарушение кредитного договора заемщиком, как указано выше, носит регулярный характер и является существенным, т.к. в результате данного нарушения кредитор в значительной степени лишается, того на что он в праве был рассчитывать при заключении кредитного договора, а в частности на возврат суммы основного долга по кредиту и на получение от заемщика процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Банком в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. После получения данного требования ответчик гашения задолженности по кредиту не осуществил, в связи с чем, вся сумма задолженности по кредиту (в том числе срочная) была переведена в разряд просроченной задолженности (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Задолженность заемщика перед Североуральским отделением (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе:

просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>

просроченные проценты за кредит <данные изъяты>

неустойка     <данные изъяты>

Согласно п. 3.11. кредитного договора и п. 2.1. договора поручительства, заемщик и поручитель возмещают все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, просил суд:

1. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть и взыскать с ответчиков Лаврентьева К. В., Мисюрева В. Г., Житкова М. Н., Лаврентьевой С. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

2. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления, в размере <данные изъяты> солидарно с ответчиков Лаврентьева К. В., Мисюрева В. Г., Житкова М. Н., Лаврентьевой С. В..

Истец и ответчики о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца и ответчики Лаврентьев К.В., Мисюрев В.Г., Лаврентьева С.В. не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Лаврентьев К.В., Мисюрев В.Г., Лаврентьева С.В. о причинах своей неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Житков М.Н. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Банка не признает, так как считает, что его поручительство прекратилось.

Представитель ответчика Житкова М.Н. - Ковалик М.Д. суду пояснила, что требования Банка, заявлены к поручителю Житкову М.Н. необоснованно. Полагает, что договор поручительства, заключенный между Банком и ответчиком Житковым М.Н. на момент предъявления иска прекращен.

Просит в иске к Житкову М.Н. Банку отказать.

Выслушав пояснения ответчика Житкова М.Н. и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ответчиком Лаврентьевым К.В. (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 процентов годовых.

Условиями договора (п.2.4.) предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику была зачислена сумма <данные изъяты> на его ссудный счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Таким образом, Банк свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Лаврентьевым К.В., о предоставлении кредита выполнил.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было представлено поручительство физических лиц Житкова М. Н., Мисюрева В. Г., Лаврентьевой С. В. с которыми банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Житков М.Н., Мисюрев В.Г., Лаврентьева С.В. взяли на себя обязательство перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком Лапврентьевым К.В. его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанным договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ права кредитора при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заемщик Лаврентьев К.В. обязанность перед банком не исполняет, нарушение условий кредитного договора носит регулярный характер и является существенным, то заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита определен по ДД.ММ.ГГГГ, одновременно были заключены договоры поручительства.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком Житковым М.Н., что заемщик Лаврентьев К.В. не исполняет свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком - не осуществляет возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Задолженность Лаврентьева К.В. по кредиту, согласно расчету, представленному истцом, составляет <данные изъяты>, в том числе:

просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>

просроченные проценты за кредит <данные изъяты>

неустойка     <данные изъяты>

Сумма задолженности по основному долгу ответчиком Лаврентьевым К.В. в предварительном судебном заседании и ответчиком Житковым М.Н. в судебном заседании не оспаривалась.

Размер неустойки, заявленный истцом суд находит завышенным, поскольку рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Исходя из принципов разумности, соразмерности и применяя положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что сумма неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>.

Судом установлено, что договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ совершены в письменной форме. В них отражено содержание, предусматривающее ответственность поручителей перед кредитором. Объём ответственности поручителей равен ответственности основного должника. Однако срок, на который давалось поручительство, условиями указанного договора не установлен.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанный в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок, в течение которого кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных, им определяется период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.

Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики за первой квартал ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

По условиям кредитного договора, заключенного с Лаврентьевым К.В., погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, при этом последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, что соответствует ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента невнесения ответчиком Лаврентьевым К.В. очередного платежа по кредиту у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Однако по данному делу иск банком заявлен только ДД.ММ.ГГГГ то есть более чем через год после наступления срока исполнения не только соответствующей части обязательства, но и всего обязательства в целом, и следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

В данном случае срок поручительства ответчиков Житкова М.Н., Мисюрева В.Г., Лаврентьевой С.В не установлен, следовательно, поручительство указанных лиц прекращается, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителям.

Таким образом, договоры поручительства Житкова М.Н., Мисюрева В.Г., Лаврентьевой С.В., заключенные в обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств Лаврентьевым К.В. по кредитному договору на момент подачи данного иска прекращены.

С учетом изложенного, задолженность по кредитному соглашению подлежит взысканию только с заемщика - Лаврентьева К.В.

На основании со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. При расчёте размера государственной пошлины применяются правила, установленные п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, то и судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного с Лаврентьева К.В. в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Лаврентьевым К. В. на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лаврентьева К. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения №

-задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

-возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

В оставшейся части исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в печатном виде.

СУДЬЯ:                                                                             САРМАНОВА Э.В.