Решение по делу № 2-2846/2021 ~ М-2751/2021 от 12.10.2021

УИД - 04RS0021-01-2021-006096-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Оскорбине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2846/2021 по иску ООО «Феникс» к Халматову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора Виноградова С.М., обратилось в суд с иском к Халматову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Халматовым А.Д. и ПАО «ТРАСТ» был заключен кредитный договор ... на сумму 301 872 руб., по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с Халматовым А.Д. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441503,13 руб., из которых 250481,5 руб. - основной долг, проценты на непросроченный основной долг - 191021,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7615, 03 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, было привлечено ПАО «ТРАСТ».

ООО «Феникс», ПАО «ТРАСТ» своих представителей в судебное заседание не направили, ООО «Феникс» при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о причинах неявки представителя ПАО «ТРАСТ» суду неизвестно.

Ответчик Халматов А.Д. в судебное заседание явился, в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и Халматовым А.Д. был заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере 301 872 руб. под 32,65 % годовых на срок – 48 месяцев с суммой ежемесячного платежа в размере 10636 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении.

Составными частями кредитного договора являются: договор предоставления кредита на неотложные нужны, заключаемый в соответствии с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды (далее-Условия) и Тарифами банка (далее-Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был извещен о полной стоимости кредита до заключения договора.

Согласно п. 3.1.1. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды ПАО «ТРАСТ» плановое погашение задолженности осуществляется суммами ежемесячных платежей согласно Графику платежей. При этом каждый ежемесячный платеж состоит из плат и комиссий, предусмотренным Договором и действующими Тарифами, процентов, части суммы основного долга, подлежащей возврату.

В соответствии с п. 4.2 предоставления кредитов на неотложные нужды ПАО «ТРАСТ» - в случае пропуска очередного Ежемесячного платежа, Кредитор вправе потребовать от Клиента погасить задолженность, отправив с данной целью Требование.

На основании п. 8.16 предоставления кредитов на неотложные нужды ПАО «ТРАСТ» при возникновении задолженности и непогашении их в течение 7 календарных дней со дня предъявления Кредитором требования о возврате указанных денежных средств, потребовать возврата Клиентом сумм Задолженности и уплаты штрафных санкций в судебном порядке. Взыскиваемая Кредитором в судебном порядке с Клиента сумма указанных задолженностей и штрафных санкций может исчисляться на день исполнения судебного решения.

Судом установлено, что банк надлежаще исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, последний платеж был внесен Халматовым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность Халматова А.Д., которая образовалась по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований.

Суду представлена копия договора уступки прав (требований) № 2-01-УПТот ДД.ММ.ГГГГ и копия акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования по взысканию задолженности с Халматовым А.Д. в пользу ООО «Феникс».

Согласно ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно реестру заемщиков к представленному дого­вору цессии, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 441503,13 руб., из которых 250481,5 руб. - основной долг, проценты на непросроченный основной долг - 191021,63 руб.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, задолженность по кредитному договору, заключенному с Халматовым А.Д. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о взыскании задолженности в сумме 441503, 13 руб., в том числе основной долг – 240418, 5 руб., 191021, 63 руб. – проценты за просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье.

На основании заявления истца, мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Халматова А.Д. указанной задолженности.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к мировому судье срок исковой давности, равный трем годам, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ был пропущен. Подлежала взысканию задолженность по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №2-4201/19 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявленным требованиям не течет (1 месяц 1 день), иск в районный суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты) до ДД.ММ.ГГГГ истек.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за период с 18.11.2016 года по 28.09.2017 года

После ДД.ММ.ГГГГ начислений по договору не производилось.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений ст. ст. 88, 91, 98 ГПК РФ, п. п. 2, 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Халматову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ

Судья: Е.А. Богомазова