Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2012 ~ М-1136/2012 от 21.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1112/2012 г.

18июля 2012 года                      г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чижовой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Махове У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой ФИО5 к ООО Производственная фирма «Строй Дом» о расторжении инвестиционного договора, возврате инвестиционных денежных средств и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

         Кузьмина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО Производственная фирма «Строй Дом», в котором просит расторгнуть инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу:

-110000 руб.- инвестиционные вложения,

-22000 руб.- проценты за пользование чужими денежным средствами,

-10000 руб.- в счет компенсации морального вреда,

-4010 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Кузьмина Т.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО производственная фирма «Строй Дом» был заключен инвестиционный договор №. Согласно указанному договору она обязуется передать Обществу денежные средства для строительства объекта, а Общество обязуется использовать переданные денежные средства для выполнения работ по настоящему договору и по окончании строительства ввести объект в эксплуатацию. Общий размер инвестиций был согласован и составил 110000 руб. 19.10.2010 г. она оплатила указанную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Согласно п.4.2.2. указанного договора, общество обязано организовать и завершить выполнение всех работ в срок до 01.10.2012 г. Однако по настоящее время ответчик не приступил к строительству объекта. 26.12.2011 г. она направила в адрес ответчика претензию о расторжении инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку строительство объекта не начато, подготовительные работы ведутся слабыми темпами, считает, что в срок завод керамических строительных материалов не будет возведен. Считает, что действиями ответчика нарушены условия договора, в частности п.п.2,2, 4.2.2., 4.2.6.

20.01.2012 г. ею в адрес директора ООО ПФ «Строй Дом» была направлена повторная претензия о расторжении инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате вложенных денежных средств в сумме 110000 руб. и штрафа из расчета 12% годовых, что предусмотрено п.5.4. указанного договора и составляет 16500 руб.

20.02.2012 г. она получила ответ ООО ПФ «Строй Дом» на свою претензию, согласно которому ответчик не возражает расторгнуть инвестиционный договор, но расчет готов произвести до 01.05.2012 г. 29.05.2012г. она направила очередную претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в сумме 131450 руб. до 10.10.2012 г. Каких-либо действий со стороны ответчика предпринято не было. В настоящее время она отказывается от взыскания морального вреда, поскольку достигнута договоренность о досрочном расторжении договора

Представитель ответчика- Общество с ограниченной ответственностью производственная фирма «Строй Дом» в лице директора Безумнова Б.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования Кузьминой Т.А. признал, не возражал против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика, в порядке ч.2
ст.173 ГПК РФ, судом разъяснены.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, установив, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем принимает решение об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузьминой ФИО5 - удовлетворить.

Расторгнуть инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузьминой ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью -производственной фирмой «Строй Дом».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью- производственная фирма «Строй Дом» в пользу Кузьминой ФИО5

-110000 (сто десять тысяч) рублей в счет вложенных инвестиций,

-22000 (двадцать две тысячи) рублей за пользование чужими денежными средствами,

-4010 (четыре тысячи десять) рублей -расходы по оплате государственной пошлины, всего 136010 (сто тридцать шесть тысяч десять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья      Т.Д.Чижова