Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2017 ~ М-1476/2017 от 07.03.2017

<***>

Дело № 2-2236/2017

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Макаровой В. Е.,

с участием представителя истца Бирюк О. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Парфенову ***12, Закирову ***13, нотариусу Иващеновой ***14, нотариусу Сидоркиной ***15 о признании сделок недействительными, истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности на выморочное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Парфенову А. В., Закирову М. Р., нотариусу Иващеновой С. Н., нотариусу Сидоркиной Н. А. о признании сделок недействительными, истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности на выморочное имущество.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: ***.

Право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** *** за ***1, умершим ***.

При подготовке документов на оформление выморочного имущество от нотариуса Иващеновой С. Н. от *** *** получен ответ, согласно которому наследственное дело после смерти ***26, *** года рождения, умершего *** не заводилось.

Поскольку до настоящего времени наследство после смерти ***34. надлежащим образом не оформлено, то в силу ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным.

При сборе документов по надлежащему оформлению выморочного имущества Администрации Кировского района г. Екатеринбурга стало известно, что спорная квартира в настоящее время зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области *** в собственность Парфенова А. В. за *** на основании договора купли-продажи квартиры от ***.

При заключении договора купли-продажи квартиры от имени ***27, действовал Закиров М. Р. по доверенности, зарегистрированной в реестре за *** от ***, выданной нотариусом Сидоркиной Н. А.

Поскольку ***1 умер ***, то все сделки, совершенные от его имени после указанной даты, являются недействительными в силу закона.

В связи с чем, доверенность от имени ***35., зарегистрированная в реестре за *** от ***, выданная нотариусом Сидоркиной Н.А. Закирову М.Р. является недействительной в силу закона.

Учитывая то обстоятельство, что доверенность, договор купли-продажи квартиры в собственность от *** заключены после смерти ***36., то указанные сделки является ничтожными, противоречат закону, следовательно, являются недействительными сделками и не влекут юридических последствий, и недействительны с момента их совершения.

На основании изложенного, Администрации города Екатеринбурга просит суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: ***, выморочным имуществом.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, за муниципальным образованием «город Екатеринбург» и лице Администрации города Екатеринбурга в порядке наследования.

Признать сделку по выдаче доверенности от ***, зарегистрированную в реестре за *** от имени ***28, выданную нотариусом города Екатеринбурга Свердловской области Сидоркиной Н. А., Закирову М. Р. недействительной.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный между ***1 и Парфеновым А. В. ***, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** за ***.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: ***, из незаконного владения Парфенова А. В. и передать в собственность Муниципального образования «город Екатеринбург».

Представитель истца Бирюк О. В., действующая на основании доверенности от ***, поддержала доводы и требования искового заявлении по заявленному предмету и основаниям, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Парфенов А. В., Закиров М.Р., нотариус Иващенова С. Н., нотариус Сидоркина Н. А. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. От нотариуса Иващеновой С. Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, от нотариуса Сидоркиной Н. А. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому доверенность от имени ***29 на Закирова М. Р. нотариусом не удостоверялась, *** ***1 в нотариальную контору Сидоркиной Н. А. не обращался. Указанный реестровый номер *** в реестре регистрации нотариальных действий на указанную дату отсутствует, за данным номером числится нотариальное действие от *** от иных лиц.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Администрация Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно справки о смерти от *** *** установлено, что ***1, ***, умер в *** (л.д. 12).

Соответственно, а даты смерти у ***30 прекращена гражданская правоспособность и дееспособность.

В силу п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследственное имущество после смерти ***31 никем принято не было, согласно ответа на судебный запрос нотариуса Иващеновой С. Н. наследственное дело после смерти ***32 не заводилось.

Таким образом, согласно положению ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Наследственную массу после смерти ***9 составляет однокомнатная квартира, общей площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: ***.

Право собственности наследодателя на указанное недвижимое имущество подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** №***, дата государственной регистрации ***, *** (л.д. 15).

Однако согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** *** следует, что спорная квартира в настоящее время зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области *** в собственность Парфенова А. В. за *** на основании договора купли-продажи квартиры от ***.

Частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что

для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно материалам регистрационного дела договор купли-продажи был заключен Закировым М. Р. (продавцом), действующим по доверенности от имени ***9, и Парфеновым А. В. (покупателем). При этом доверенность на имя Закирова М. Р. удостоверена нотариусом Сидоркиной Н. А. ***, номер в реестре ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно записи акта о смерти от ***, ***1, ***, умер в *** года. Таким образом, правоспособность наследодателя была прекращена еще в *** года, в то время как сделки по оформлению доверенности от его имени и заключении договора купли-продажи были совершены более поздними датами, *** и *** соответственно. Более того, согласно письменным пояснениям, представленным нотариусом Сидоркиной Н. А., доверенность от имени ***33 на Закирова М. Р. нотариусом не удостоверялась, *** ***1 в нотариальную контору Сидоркиной Н. А. не обращался. Указанный реестровый *** в реестре регистрации нотариальных действий на указанную дату отсутствует, за данным номером числится нотариальное действие от *** от иных лиц.

В ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства, свидетельствующее о подписании доверенности от ***, на основании которой действовал Закиров М. Р., представляющая интересы продавца, не собственником спорного недвижимого имущества, а иным неустановленным лицом, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 154, статей 160, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости признания сделки по оформлению доверенности, а также оспариваемого договора купли-продажи от *** недействительным (ничтожным).

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Для защиты прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** *** о регистрации права собственности за Парфеновым А. В. на основании договора купли-продажи квартиры от ***, истребовании спорного недвижимого имущества из незаконного владения Парфенова А. В., а также о признании права собственности на выморочное имущество – ***, за Администрацией города Екатеринбурга.

Таким образом, исковые требования истца являются законными и обоснованными, а значит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Парфенову ***16, Закирову ***17, нотариусу Иващеновой ***18 нотариусу Сидоркиной ***19 о признании сделок недействительными, истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности на выморочное имущество - удовлетворить.

Признать сделку по выдаче доверенности от ***, зарегистрированную в реестре за *** от имени ***22, выданную нотариусом города Екатеринбурга Свердловской области Сидоркиной Н. А., Закирову ***21, недействительной.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный между ***1 и Парфеновым ***23 ***, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** за ***.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от *** *** о регистрации за Парфеновым ***24 права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, за муниципальным образованием «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга в порядке наследования.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: ***, из незаконного владения Парфенова ***25 и передать в собственность Муниципального образования «город Екатеринбург».

Настоящее решение является основанием для внесения записи о регистрации права собственности за муниципальным образованием «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, в Едином реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>