Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4600/2015 (2-15888/2014;) ~ М-12314/2014 от 12.12.2014

                                    Дело №2-4600/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 февраля 2015года                        г.Красноярск    

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                        Носовой О.В..,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леконцева Леонида Семеновича к Леконцевой Елене Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Леконцев Л.С. обратился в суд с иском к Леконцевой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, комнатой №520а в <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета. Мотивировал требования тем, что является нанимателем указанного жилого помещения, ответчица является его бывшей женой, в 2002г., оставив двоих детей с истцом, из квартиры выехала добровольно, в квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет (л.д.5-7).

В судебном заседании представитель истца Родичева Е.З. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.8) требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Леконцева Е.Н., третьи лица Администрация <адрес>, Леконцева В.Л., Леконцев И.Л., ОУФМС России в <адрес>, извещённые о времени и месте рассмотрения дела (л.д.27--28, 30-33), в суд не явились. Истец Леконцев Л.С., представитель ОУФМС России по КК в <адрес> просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.34,35), иные лица о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст.167,233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

    Судом установлено, что Леконцеву Л.С. выдано направление ЖКО КрАЗа № от ДД.ММ.ГГГГ. в составе семьи из четырех человек на вселение в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

    Согласно выписке из домовой книги в комнате №520а в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят: Леконцев Л.С. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ., Леконцева Е.Н. (бывшая жена) с ДД.ММ.ГГГГ., Леконцев И.Л. (сын ДД.ММ.ГГГГ.р.) с ДД.ММ.ГГГГ., Леконцева В.Л. (дочь ДД.ММ.ГГГГ.р.) с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Из акта жителей <адрес> в <адрес>, справки зав. общежития МП «ДМО» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчица Леконцева Е.Н. не проживает в комнате №520а в <адрес> в <адрес> (л.д.13-14).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Леконцевым Л.С. и Леконцевой Е.Н. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ. ТО управления ЗАГС администрации КК по <адрес> составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.15).

    Представитель истца требования поддержала по изложенными в иске основаниям.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Леконцева Л.С. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из объяснений представителя истца, материалов дела, следует, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ в комнате №520а в <адрес> в <адрес> не проживает, выехала на другое место жительства добровольно, членом семьи нанимателя не является, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не несет. Учитывая изложенное, а также то, что доказательств обратного ответчицей в суд не представлено, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что Леконцева Е.Н. утратила право пользования жилым помещением, комнатой №520а в <адрес> в <адрес>, и, в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит снятию с регистрационного учета в указанной квартире.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000руб (л.д.22-23), которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, объема работы, выполненной представителем, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ находит разумным и необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 000руб (л.д.8), расходы по оплате госпошлины 200руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Леконцева Л.С. удовлетворить.

    Признать Леконцеву Елену Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, комнатой №520а в <адрес> в <адрес>.

Снять Леконцеву Елену Николаевну с регистрационного учета в комнате №520а в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Леконцевой Елены Николаевны в пользу Леконцева Леонида Семеновича расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 000рублей, расходы по оплате госпошлины 200 рублей, всего взыскать 16 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Р.В. Пустоходова