Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21838/2020 от 08.07.2020

Судья – Хомченков О.И. Дело № 33-21838/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 4 августа 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Гриценко И.В., Метова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Петренко И.В. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2020г., принятое по гражданскому делу № 2-562/20 по иску Петренко Игоря Владимировича к УФСП Краснодарского края Филиал ФГУП «Почта России» Краснодарский почтамт о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гриценко И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петренко И.В. обратился в суд с иском к УФСП Краснодарского края Филиал ФГУП «Почта России» Краснодарский почтамт, в котором просит расторгнуть договор оказания почтовых услуг от <Дата>, взыскать стоимость некачественно оказанных услуг в размере <№..>., убытки в размере <№..>., неустойку в размере <№..>., моральный вред в размере <№..> штраф в размере <№..>., судебные расходы в размере <№..>..

Исковые требования мотивированы тем, что <Дата>. между ним и УФСП Краснодарского края Филиал ФГУП «Почта России» Краснодарский почтамт заключен договор оказания почтовых услуг (отправление посылка весом 210 гр., регистрируемое с объявленной ценностью, наложным платежом). Согласно указанной услуге он из <Адрес...> посылку, в которой находился пульт управления от автосигнализации с объявленной ценностью и наложенным платежом в сумме <№..> Стоимость услуги составила <№..>.. Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений посылка прибыла в место вручение <Дата>, однако, адресат по неизвестным причинам отказался её получать, почтовое отправление возвращено в адрес отправителя <№..> Посылка получена им <Дата>., однако им в присутствии работников почтового отделения визуально установлено, что на линии открытия посылки присутствовала упаковочная клейкая лента УФПС Челябинской области, остальная часть посылки зафиксирована упаковочной лентой УФПС Краснодарского края. Соответствующие акты, либо иные документы, устанавливающие причину переклейки упаковочной лентой, отсутствовали. На месте посылка была вскрыта и установлено, что пульт управления от автосигнализации, отсутствует и на его месте находятся мебельные саморезы. В составлении соответствующего акта ему было отказано. Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений посылка в месте принятия имела зафиксированную массу - 210 гр., <№..> покинуло сортировочный центр <Адрес...> прибыло в месте вручение - <Дата> ответчику направлена претензия с требованием о возмещении стоимости вложения и оплаты услуг, которая оставлена без удовлетворения. Таким образом, со стороны ФГУП «Почта России» договор надлежащим образом исполнен не был, ответчиком не были оказаны услуги почтовой связи в полном объеме. Были нарушены его права, поскольку порядок приема-доставки регистрируемого почтового отправления не был соблюден, в ходе движения отправления изменился вес посылки, был установлен факт утраты содержимого посылки, и фактической его подмены. Моральный вред он оценивает в <№..> руб. Размер неустойки за период с <Дата> по <Дата> составляет <№..>.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2020г. в удовлетворении исковых требований Петренко И.В., отказано.

В апелляционной жалобе истец Петренко И.В. просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом нарушены нормы материального права и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Петренко И.В., в суде апелляционной инстанции, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

УФСП Краснодарского края Филиал ФГУП «Почта России» Краснодарский почтамп, в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 167, 327 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, признав причины неявки иных участников процесса неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниям для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17.07.1997 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 62 Федерального закона "О связи" защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <Дата>. Петренко И.В. отправил посылку в <Адрес...> с объявленной ценностью <№..>., без описи вложения.

Из предоставленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35091225013391 следует, что <Дата> посылка прибыла в место вручения - <Дата> выслана обратно отправителю; <Дата> получена отравителем.

Истец, обращаясь в суд с иском, утверждает, что при получении обратно отправления им визуально установлено, что на линии открытия посылки присутствовала упаковочная клейкая лента УФПС <Адрес...>, остальная часть посылки зафиксирована упаковочной лентой УФПС Краснодарского края, а после вскрытия установлено, что пульт управления от автосигнализации, отсутствует и на его месте находятся мебельные саморезы. Соответствующий акт не составлялся.

<Дата> Петренко И.В. обратился в ФГУП «Почта России» с претензией по вопросу исполнения договора возмездного оказания услуг, в которой просил возместить причиненный ему ущерб, компенсацию морального вреда в размере заявленной ценности посылки.

В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

Согласно ответу УФСП Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» Краснодарского почтамта от <Дата> Петренко И.В. было сообщено, что заявленные им доводы работниками ОПС соответствующим актом не зафиксированы, оболочка почтового отправления не представлена. Факт недостачи вложения при выдаче почтового оправления не зафиксирован актом в виду отсутствия основания, так как посылка не являлась дефектной. Более того согласно установленному порядку за обнаруженные впоследствии (в результате самостоятельного вскрытия без почтовых работников) недостачи или повреждение вложения предприятие связи материальную ответственность не несет.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

При этом суд признал установленным и исходил из того, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, сам факт причинения ему убытков истцом не доказан.

Кроме того, довод стороны истца о том, что почтовое отправление имело поврежденную оболочку, надлежащими доказательствами не подтвержден.

По обоснованному мнению суда первой инстанции, получение почтового отправления с разницей в весе не может бесспорно свидетельствовать о виновных действиях ответчика ФГУП "Почта России".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПУК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов невозможно установить, какой именно груз был передан к отправке истцом, не доказан размер причиненных истцу убытков, не подтвержден факт передачи именно товара, заявленного истцом в иске.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал Петренко И.В.в иске о взыскании стоимости утраченного груза, а также в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходы не установив нарушение прав истца со стороны ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, при этом направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Решение суда отвечает требованиям - ГПК РФ и положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельства, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2020г., оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Петренко И.В., оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи И.В. Гриценко

О.А. Метов