Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2012 ~ М-248/2012 от 20.02.2012

Дело №2-287/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 марта 2012 года        г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

судьи                КАРПОВОЙ Е.В.,

при секретаре          АБРАМЯН Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Хлопонину Д.М., 3-и лица- Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ГУ МЧС России по РО, Региональная служба государственного строительного надзора РО, Администрация г. Ростова-на-Дону о сносе объекта самовольного строительства,

                                               УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что по заявлению Хлопонина Д.М. был подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка по адресу : <адрес>.

В ходе проверки организационно-правового порядка строительства на земельном участке по адресу: <адрес> установлено, что собственником (застройщиком) земельного участка гр. Хлопониным Д.М. осуществляется строительство капитального объекта (возведены монолитные стены объекта, по представленным документам объект соответствует многоквартирному жилому дому), без получения разрешений на строительство в уполномоченных органах (в Администрации Железнодорожного района города - на индивидуальный жилой дом, в Департаменте архитектуры и градостроительства города - на многоквартирный жилой дом или иной объект), в порядке, установленном ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Зона застройки - ОЖ.

В порядке установленном Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории г. Ростова-на-Дону», комиссией гпо рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, признан обладающим признаками самовольного строительства. Застройщику земельного участка были направлены уведомления с предложением о приостановке самовольногостроительства объекта и сносе (демонтаже) в добровольном порядке возведенного капитального строения.

Разрешение на строительство рассматриваемого объекта, по состоянию на сегодняшний день у гр. Хлопонина Д.М. отсутствует.

Хлопониным Д.М., не представлены документы, необходимые для получения разрешения, отсутствует проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы по проекту. В связи с чем, возможность сохранения объекта капитального строительства с точки зрения существующей планировочной организации, а также возможность надлежащей эксплуатации, не представляется возможным.

На основании изложенного истец просит обязать Хлопонина Д.М. осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного      объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>.

      Представитель МУ ДАиГ г. Ростова-на-Дону Шевченко О.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в настоящее время МУ ДАиГ г. Ростова-на-Дону выдало Хлопонину Д.М. разрешение на строительство многоквартирного дома, однако они настаивают на своих исковых требованиях, поскольку строительство спорного объекта было начато и велось определенное время без соответствующего разрешения.

Ответчик Хлопонин Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Хлопонина Д.М. по доверенности Волков О.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку в настоящее время имеется положительное заключение государственной экспертизы проекта, а также получено на строительство спорного объекта.

Представитель 3-го лица ГУ МЧС России по РО Демидов А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Поскольку строительство ведется на законных основаниях.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.     

    Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

    Судом установлено, что Хлопонин Д.М. является собственником земельного участка площадью 1241 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, как участник общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По заявлению Хлопонина Д.М. был подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка по адресу : <адрес>.

По указанному адресу ответчиком возведен объект капитального строительства, который по представленным документам объект соответствует многоквартирному жилому дому.

В порядке установленном Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории г. Ростова-на-Дону», комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, признан обладающим признаками самовольного строительства. Застройщику земельного участка были направлены уведомления с предложением о приостановке самовольногостроительства объекта и сносе (демонтаже) в добровольном порядке возведенного капитального строения.

         В силу ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

          Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

          Постановление Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 23.06.2003 №109 многоквартирным домам свойственны следующие признаки: состоят из двух и более квартир; каждая квартира имеет самостоятельный выход либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения в помещениях общего пользования в таком доме; в каждой квартире (сблокированной группе) имеются помещения вспомогательного использования (кухня, ванная и туалетная комната, отопительные, варочные приспособления), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении; должны иметься рамки управления тепловой энергией, электрощитовые шкафы, оборудованные специально для многоквартирных домов.

          Согласно приложения Б СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (приказ Госстроя России от 22.03.2001г. №35) домом жилым одноквартирным признается дом, предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей. Одноквартирному дому свойственны следующие признаки:

       малоэтажность застройки - до трех этажей в силу ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ; все помещения предназначены для проживания граждан, т.е. в них отсутствуют помещения, предназначенные для производственно-коммерческих целей; имеется один собственник помещения; все помещения связаны единой системой отопления, вентиляцией, имеют один ввод и подключение к внешним сетям централизованной инженерной системы;

        сблокированная группа помещений дома не имеет отдельного выхода на земельный участок, прилегающий к дому, и в места общего пользования; соответствие объекта индивидуального жилищного законодательства, исходя из его объемно-планировочного решения требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; отсутствие в сгруппированных помещениях отдельных приборов электро-, тепло-, водоснабжения;      отсутствие в сблокированных помещениях удобств, обеспечивающих возможность их использования в качестве жилых помещений (квартир).

          Кроме того, в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания одной семьи.

         В судебном заседании представителем ответчика не отрицалось того обстоятельства, что дом является многоквартирным.

          Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

         Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

          В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

           Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

          Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком в материалы дела представлено положительное заключение Государственной экспертизы проектов документов территориального планирования и проектной документации в отношении объекта капитального строительства - 6-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Статья 49 Градостроительного Кодекса РФ, определяет исчерпывающий перечень объектов капитального строительства, в отношении которых государственная экспертиза проектной документации не проводится.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

ДД.ММ.ГГГГ Хлопониным Д.М. подано заявление главному архитектору города - директору департамента архитектуры и градостроительства о выдаче разрешения на строительство 6-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Из описи документов, прилагаемых к заявлению усматривается, что Хлопониным Д.М. представлен полный пакет подлинных документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

Более того, ответчиком в материалы дела представлено разрешение на строительство 6-ти этажного многоквартирного жилого дома (общая площадь здания - 2913 кв.м., 40 квартир, общая площадь квартир - 1599 кв.м., общая площадь автостоянки 6 машино/мест - 327 кв.м., строительный объем - 10583 кв.м. по адресу: <адрес>, выданное Главным архитектором города - директором МУ ДАиГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возведя дом на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, ответчиком предпринимались меры к узаконению возведенного строения и легализации объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом не могут быть приняты доводы представителя истца о том, что в процессе строительства, до получения разрешения на строительство ответчиком могли быть допущены нарушения законодательства и объект может нести угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела заключением эксперта, на разрешение которого были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли требованиям действующих градостроительных и строительных норм и правил, техническим регламентам, правилам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>?
2. Создает ли объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и его будущая эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?
3. создаст ли подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> к системам газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения угрозу жизни и здоровью граждан, нарушит ли указанное подключение права неопределенного круга лиц, соседей?
4. соответствует ли возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> проектной документации, разработанной на этот объект?

Согласно заключения ООО «Ростовского экспертно-технического центра» исследуемый 6-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, на момент проведения осмотра находится в стадии незавершенного строительством, является зданием I группы капитальности и I степени огнестойкости и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф 1.3.

Строящийся жилой дом по расположению на земельном участке по отношению к строениям, расположенным на земельных участках соседних домовладений, а также по отношению к границам участка - соответствует требованиям действующих норм и правил предъявляемым к многоквартирным жилым зданиям (строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим) и не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". СП 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение"; СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному,     искусственному и совмещенному освещению ж»акпг и общественных зданий". Исследуемое здание не противоречит требованиям п. 4.1. СНиП 21-01 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Все возведённые конструкции при объекте капитального строительства «6-ти этажного многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>» на момент осмотра находятся в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей.

Подключение объекта капитального строительства к системам газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения не представят угрозу жизни и здоровью граждан, если вышеперечисленные виды подключения будут выполняться в соответствии с представленными на исследование проектными решениями, при условии получении «Условий подключения сетей» и «Заключения договора о подключении сетей».

Нарушение прав неопределенного круга лиц, соседей, при подключении к системам газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения вне компетенции эксперта-строителя, а является прерогативой юриспруденции.

Фактически      выполненные     конструктивные      элементы,     указанные      в
исследовательской части по первому, второму и четвертому вопросам, возведены в соответствии с проектными решениями.

Таким образом, существенных нарушений требований действующих градостроительных и строительных норм и правил, технических регламентов, правил пожарной безопасности экспертами не установлено.

          Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

          Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

         В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

           Таким образом, доказательств, свидетельствующих о возведении спорного объекта с существенным нарушением строительных корм и правил, а также указывающих, что сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено.

Также истцом не представлено доказательств того, что спорное строение действительно создает угрозу жизни и здоровью граждан, влияет на благоприятную окружающую среду.

          Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

            В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

          Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов граждан, в чем именно выразилось нарушение прав. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права истца.

          В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, поскольку судом установлено, что строительство объекта по адресу: <адрес> ведется на основании выданного разрешения на строительство, выдано оно при предоставлении ответчиком всех установленных законодательством документов, в том числе и при наличии положительного заключения государственной экспертизы проекта, то суд не может признать доводы истца о том, что спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой.

        Таким образом, суд в иске отказывает в соответствии с заявленным предметом иска, поскольку строительство объекта ведется в строгом соответствии с действующим законодательством, а также полагает возможным по правилам ст. 144 ГПК РФ отменить меры по обеспечению иска, допущенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                    РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Хлопонину Д.М. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, допущенные определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области производить любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

Отменить запрет на осуществление строительства на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2012 года.

Судья: