Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2013 ~ М-65/2013 от 26.02.2013

Дело №2-81/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 г.                          п.Сатинка

    Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием

истцов Шаровой Н.А. и Шаровой А.В.,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица начальника Сампурского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой А.В. и <данные изъяты> к ФИО2 и ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

Шарова Н.А. и Шарова А.В. обратились в Сампурский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Сампурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО13 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику, её сыну, ФИО2, по адресу: <адрес>.

Она, Шарова Н.А., не согласна с вынесением постановления и актом в таком виде по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и должника ФИО13 произвёл наложение ареста на имущество по адресу: <адрес>, составив соответствующий акт. Были арестованы: холодильник «<данные изъяты>», СВЧ-печь «<данные изъяты>», стиральная машинка «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>» и мебельная стенка. Имущество было арестовано на общую сумму в <данные изъяты> рублей. В процессе ареста имущества приставу-исполнителю ею было заявлено, что к указанному имуществу ФИО21.В. не имеет ни какого отношения, а принадлежит оно им, а именно: стиральная машинка и мебельная стенка - ей, а холодильник, телевизор, СВЧ-печь (которые находились в пользовании у неё) — её дочери Шаровой А.В., что подтверждается соответствующими гарантийными талонами и товарными чеками. Однако, тем не менее, принадлежащее им имущество всё же было арестовано, хотя она при аресте объясняла их принадлежность.

Таким образом, ФИО13 своими действиями нарушил её права, ограничив право распоряжения принадлежащим ей и находящимся в пользовании имуществом.

    В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста    независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Учитывая изложенное просят: Устранить препятствия в распоряжении (пользовании) следующим имуществом путем освобождения его от ареста (исключения из описи): холодильник «<данные изъяты>»; СВЧ-печь «<данные изъяты>»; стиральную машинку «<данные изъяты>»; телевизор «<данные изъяты>»; мебельная стенка.

    Истцы Шарова Н.А. и Шарова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснили, что имущество приобреталось ими, ответчик ФИО2 к нему не имеет никакого отношения, в настоящее время он действительно проживает вместе с ними, но с января 2013 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что денежные средства у ФИО1, который является взыскателем по исполнительному производству, были им взяты для личных нужд, а именно для ремонта личного автомобиля. Какое-либо отношение к имуществу, на которое был наложен арест, он отношения не имеет, всё имущество было приобретено его матерью Шаровой Н.А. и сестрой Шаровой А.В.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив что хотел чтобы арест на описанном имуществе остался для погашения ФИО2 задолженности перед ним.

Представитель третьего лица начальник Сампурского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО12 возражает против удовлетворения требований Шаровой Н.А. и Шаровой А.В., представив письменное возражение, в котором указывает: в производстве судебного пристава - исполнителя Сампурского районного отдела в отношении должника ФИО14 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Сампурского районного отдела судебных приставов ФИО13 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, составил акт описи имущества по адресу фактического проживания в <адрес>. Опись имущества должника производилась в присутствии должника и понятых.

Должником по исполнительному производству является гражданин, в соответствии со ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» место совершения исполнительных действий и меры принудительного характера применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, по месту пребывания или месту нахождения имущества.

Решая вопрос об исключении из акта описи и ареста суд должен учесть, что доказательств, подтверждающих право собственности истцов на данное имущество, не имеется.

Товарные чеки и гарантийный талон на телевизор «<данные изъяты>» таковыми доказательствами быть не могут, поскольку в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Представленные истцом доказательства в подтверждение факта принадлежности им указанного имущества правоустанавливающими документами не являются и не подтверждают факт приобретения данного имущества истцами, его стоимость и дату приобретения (телевизор). Таким образом, невозможно достоверно установить факт приобретения данного имущества истцами, а факт нахождения имущества указанного в описи в квартире истцов не является подтверждением, что данное имущество принадлежит им на праве собственности.

Кроме того, согласно товарных чеков и гарантийного талона на телевизор «<данные изъяты>», датой покупки указанного имущества является ДД.ММ.ГГГГ, тогда когда должник ФИО2 имел возможность работать и получать доход, кроме того он имеет постоянный ежемесячный доход, выплачиваемый ему за участие в боевых действиях, возможность приобретения данного имущества имелась и у него. Немаловажным является и факт получения денег от ФИО1, цель получения денег и расход их суду не предоставлены. Исходя из этого, можно сделать вывод, что должник мог приобрести данное имущество на полученные деньги от ФИО1

Предоставленные суду документы, подтверждающие покупку внесенного в акт описи имущества не достоверны: печь микроволновая «<данные изъяты>» приобретена истцами ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО15, но согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО16 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, документ является подложным.

Товарный чек - это документ, подтверждающий факт приобретения данного товара у данного продавца в целях защиты прав потребителей и (или) оправдательный документ, использующийся совместно с кассовым чеком ККМ (или вместо кассового чека ККМ), в целях подтверждения обоснованности расходов и содержащий в общем случае сведения о продавце, наименование товара, дату продажи, артикул, сорт и цену товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу. Индивидуальным предпринимателям, уплачивающим единый налог на вмененный доход, с 21 июля 2009 года Федеральным законом от 17.07.2009 г. № 162-ФЗ предоставлена возможность отказаться от применения кассовых аппаратов и выдавать в подтверждение покупки товарный чек.

Товарный чек признается первичным учетным документом и должен содержать обязательные реквизиты. Обязательные реквизиты товарного чека перечислены в п.2.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ: - наименование документа; - порядковый номер документа, дату его выдачи; - наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); - идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; - наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); - сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; - должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Предоставленные товарные чеки не соответствуют требованиям, предъявляемым к товарным чекам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров...":

20. Договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

IV. Особенности продажи технически сложных товаров бытового назначения

51. При передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие    документы).

Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, содержащий сведения, указанные в пункте 46 настоящих Правил.

XV. Особенности продажи мебели

117. При продаже мебели покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, артикул, количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количество необходимой фурнитуры, цена каждого предмета, общая стоимость набора мебели, вид обивочного материала.

Заслушав истцов Шарову Н.А. и Шарову А.В., ответчика ФИО2, ответчика ФИО17, начальника Сампурского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО12, допросив свидетеля ФИО20, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В данном случае, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество. Поэтому в рамках рассмотрения заявленных требований суд должен решить вопрос о праве на спорное имущество. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором.

Из имеющегося в материалах дела адресного листка убытия видно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета. Местом куда выбыл указано: <адрес>, кВ.4.

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя Сампурского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оно вынесено по исполнительному производству, возбужденному на основании Судебного приказа мирового судьи Сампурского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения решения о взыскании с ФИО2 суммы долга, он был зарегистрирован по месту жительства не по тому адресу, по которому была произведена опись и арест имущества.

В соответствии с товарным чеком на холодильник «<данные изъяты>», он был приобретён ДД.ММ.ГГГГ у ИП «ФИО18» <адрес> за <данные изъяты> рублей, покупателем указана Шарова.

Как видно из гарантийного талона на телевизор «<данные изъяты>» мод. CF-21T20K, он был приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ИП «Слутин» <адрес>, покупателем указан ФИО8

Из приложенного к гарантийному талону изделия «<данные изъяты>» (наименование и модель изделия отсутствует) кассовому чеку видно, что стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей, дата реализации ДД.ММ.ГГГГ, но в предоставленном истцами товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей видно, что он выдан при покупке микроволновой печи «<данные изъяты>», покупателем указана Шарова Л.В.

Как видно из гарантийного талона на стиральную машину «<данные изъяты>» мод. WF6458S7W, она была приобретена ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 <адрес>, покупателем указана Шарова Н.

Из товарного чека на набор мебели для гостиной видно, что она была приобретена ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО4 за <данные изъяты> рублей, покупателем указана Шаровой А.В..

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что летом 2010 года по просьбе супругов Шаровых, с которыми он поддерживает дружеские отношения, на своем автомобиле «<данные изъяты>» из мебельного магазина <адрес> перевёз упакованную мебельную стенку домой Шаровым. На образце стенки, установленном в магазине, он видел, что она коричневого цвета.

В соответствии с выпиской из домовой книги <данные изъяты> сельского совета Сампурского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Шарова Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, кВ.2 с ДД.ММ.ГГГГ, а согласно справки <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав её семьи входит мать – ФИО6.

Из справки <данные изъяты> сельсовета Сампурского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в состав семьи ФИО7, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ.4 входят: внучка – ФИО8, дочь – Шарова А.В..

В судебном заседании установлено, что имущество, на которое был наложен арест, а именно: холодильник «<данные изъяты>»; СВЧ-печь «<данные изъяты>»; стиральная машинка «<данные изъяты>»; телевизор «<данные изъяты>»; мебельная стенка, было приобретено истцами; должник ФИО2 на момент вынесения решения о взыскании с него суммы долга, был зарегистрирован по месту жительства не по тому адресу, по которому была произведена опись и арест имущества; на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем ФИО2 не был зарегистрирован по месту жительства либо по месту пребывания по адресу, по которому была произведена опись и арест имущества. Кроме того, имущество приобреталось истцами в то время, когда ФИО2 проживал отдельно от них. Каких либо доказательств, принадлежности описанного имущества ФИО2, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Шаровой Н.А. и Шаровой А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаровой Н.А. и Шаровой А.В. удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ) следующее имущество: холодильник «<данные изъяты>» мод.009234668; СВЧ-печь «<данные изъяты>» мод. М1711NR; стиральную машину «<данные изъяты>», 4,5 кг.; телевизор «<данные изъяты>» мод. CF-21T20K; стенку мебельную 5 секций кофейного цвета, находящееся по адресу: <адрес>, кВ.2

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Тамбовского областного суда, через Сампурский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2013 года.

Председательствующий:                         А.В. Байрак

Копия верна:

    Судья

Сампурского районного суда                     А.В. Байрак

Согласовано: