Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2011 от 15.06.2011

Дело № 1-300/1 – 2011 год

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 июля 2011 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Дядюшева М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Шиханова Д.Н.

обвиняемого Гончарова Д.И.,

защитника Лукьяновой Л.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Головиной М.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гончарова <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гончаров Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, Гончаров Д.И., находясь в торговом зале ОСП с/м ООО «Европа-12», расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный мотив, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что возле стеллажа с хлебо-булочной продукцией никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел ближе к стеллажу и рукой взял с верхней полки стеллажа сотовый телефон «Nokia C6-00» imei: №, принадлежащий контролеру кассиру ОСП с/м ООО «Европа-12» ФИО3, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9120 рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», на счету которой денежные средства отсутствовали, которая материальной ценности для ФИО3 не представляет, и положил его к себе в карман брюк, тем самым тайно похитив, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9120 рублей 00 копеек

Подсудимый Гончаров Д.И. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Лукьянова Л.Л. ходатайство подсудимого поддержала, и не возражала против постановления приговора в отношении Гончарова Д.И. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 также не возражала о рассмотрении дела в отношении Гончарова в особом порядке.

Государственный обвинитель Шиханов Д.Н. считает, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Гончарова Д.И. без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Гончарова Д.И. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу сотовый телефоном «NOKIA С6-00», принадлежащие ФИО3, причинив ей материальный ущерб на сумму 9120 рублей.

Исходя из семейного и материального положения потерпевшей ФИО3, которая имеет средний доход в месяц 10000 рублей, при этом ежемесячно погашает кредитную задолженность в сумме 1088 рублей, на момент кражи сожитель находился на её иждивении, имела расходы по коммунальным платежам, оплачивала обучение в институте, принимая во внимание также, что сумма причиненного ущерба в несколько раз превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера назначаемого Гончарову Д.И. наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, 316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В силу п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной по факту хищения имущества у ФИО3 (л.д. 11), способствование отысканию похищенного телефона и в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, назначает наказание с учетом ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, отсутствия тяжких последствий, похищенный телефон возвращен, данные о личности Гончарова, который по месту жительства (л.д.83) характеризуется положительно, с ОМ-8 УВД по <адрес> удовлетворительно (л.д. 4), судимости не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 91-92), возраст подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому может быть назначено не связанное с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Именно данное наказание будет способствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

При этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать Гончарову Д.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа С6-00», имей № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на данный телефон, спецификацию товара от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита на сотовый телефон «Нокиа С6-00, сотовый телефон «Нокиа С6-00», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 подлежат возврату последней по принадлежности; копии вышеуказанных документов – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л:

Признать Гончарова № виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гончарову Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, места жительства, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, а также трудоустроиться.

Меру пресечения Гончарову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа С6-00», имей № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на данный телефон, спецификацию товара от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита на сотовый телефон «Нокиа С6-00, сотовый телефон «Нокиа С6-00», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 – вернуть последней по принадлежности; копии вышеуказанных документов – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск заявлен не был.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гончаров Д.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: