Решение по делу № 2-12/2018 (2-1382/2017;) ~ М-1405/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-12/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года                                                        г. Саяногорск        

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусына,

при секретаре А.С. Марюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СИАЛАВТО», обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИАЛАВТО», обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования, тем, что ДАТА он приобрел у ООО «СИАЛАВТО» автомобиль марки <> ДАТА обратился к официальному дилеру ООО «Оптима» для проведения ремонта, в связи с неисправностями механической коробки переключения передач (далее - МКПП), возникшими в результате эксплуатации автомобиля. ДАТА после тестовой поездки, он отказался от получения автомобиля, так как выявленная им неисправность не была устранена. Считает, что со стороны ответчиков грубо нарушены его права как потребителя, в связи с чем, просил взыскать в его пользу денежную сумму в размере 1257900 руб., в связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля, убытки в размере 102175 руб., моральный вред 50000 руб., штраф.

Истец Пантелеев В.В. в судебном заседании ДАТА, изменил основания иска, с учетом дефекта механизма сцепления выявленного в ходе проведения экспертизы по делу, просил в рамках ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 1257900 руб., в связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля № от ДАТА, убытки в размере 102175 руб., моральный вред 50000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Пантелеев В.В. и его представитель Юнышева О.А., действующая на основании доверенности от ДАТА, измененные исковые требования поддержали, обратили внимание суда на имеющуюся неисправность сцепления автомобиля, считали, что имел место эксплуатационный дефект. Полагали, что причиной выхода автомобиля из строя послужила неисправность сцепления, о которой не сообщили истцу, произвели ремонт, о котором он не просил. После ремонта, он отказался подписывать акт прима передачи автомобиля, так как неисправность возникла не по его вине. Просили взыскать с ответчиков 1257900 руб., в связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля № от ДАТА, убытки в размере 102175 руб., моральный вред 50000 руб., штраф.

Ответчик ООО «СИАЛАВТО» представителя в судебное заседание не направил, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее был представлен письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Эллада Интертрейд» Кувшинников Н.Д., действующий на основании доверенности от ДАТА, в зал суда не явился, будучи извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск с дополнениями, в которых указал на невозможность предъявления солидарных требования в рамках защиты прав потребителей. Ссылка истца на ст. 18 Закона не состоятельна, так как автомобиль находится в исправном состоянии и не имеет недостатков. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Оптима» Останина Е.В., действующая на основании доверенности от ДАТА, в зал суда не явилась, будучи извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее направила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в действующей редакции) «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.6 ст. 5 Закона, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 17.09.2016) «Об утверждении перечня технически сложных товаров» утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относится автомобиль.

Из выписки ЕГРЮЛ от ДАТА следует, что ООО «Эллада Интертрейд» зарегистрировано за основным государственным номером ОГРН 1023901005754, с разрешенным видом деятельности по производству автотранспортных средств.

Из выписки ЕГРЮЛ от ДАТА следует, что ООО «СИАЛАВТО» зарегистрировано за основным государственным номером 1032402658683 с ДАТА, с разрешенным видом деятельности по оптовой и розничной продаже легковых автомобилей.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля № от ДАТА заключенного между ООО «СИАЛАВТО» и Пантелеевым В.В., последний приобрел автомобиль - <> следует, что он выдан ООО «Эллада Интертрейд» ДАТА, в графе собственник указан Пантелеев В.В.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи № от ДАТА от ДАТА, Пантелеев В.В. получил исправный автомобиль, ему разъяснены условия гарантии, порядок проведения технического обслуживания (далее - ТО), претензий не имеется, что подтверждается его подписью.

Из сервисной книжки следует, что гарантия начинается с ДАТА и составляет 60 месяцев или 150000 км пробега. Исключения составляют специфические и специально оговоренные элементы, перечисленные в разделе «Ограничение действия гарантии», а также на детали, подверженные естественному износу, предоставляется гарантия, отличная от основной. Согласно перечню, к ним относятся фрикционные диски и корзины сцепления (л.д. 16-17).

Пантелеев В.В. в установленные сроки проходил техническое обслуживание, что следует из отметок ТО-1 от ДАТА.

Автомобиль находился на гарантийном обслуживании, что подтверждается сервисной книжкой и отметками о прохождении очередного ТО и актами выполненных работ.

Из заказа-наряда № от ДАТА следует, что у автомобиля Пантелеева В.В. проведена инспекция коробки переключения передач. С перечнем предстоящих работ и предварительной стоимостью и условиями оказания услуг истец был ознакомлен. Из приложения № к заказу-наряду № от ДАТА следует, что при причиной обращения послужила проблема переключения МКПП с первой на вторую передачу, с одновременным треском.

Основанием для проведения экспертизы автомобиля послужила претензия Пантелеева В.В. от ДАТА. По результатам заключения эксперта № от ДАТА ООО «Центр Экспертизы Безопасности и Повышения Квалификации при Сибирском федеральном университете», в механизме сцепления автомобиля истца выявлен недостаток, в виде разрушения внутренней фрикционной накладки ведомого диска сцепления под действием центробежных сил. Данный недостаток возник в результате эксплуатации. Недостатков МКПП автомобиля не выявлено.

Согласно заказу-наряду № от ДАТА диск сцепления на автомобиле Пантелеева В.В, был заменен по гарантии, наряд закрыт ДАТА. Пантелеев В.В. отказался от подписания акта выполненных работ от ДАТА, а так же от получения автомобиля. В своих объяснениях от ДАТА указал на то, что проблема не устранена и возникла по вине дилера ООО «Оптима». На данное обращение ему был направлен ответ исх. № от ДАТА.

На основании определения суда, ООО «Центр экспертиз на автомобильном транспорте» представило заключение эксперта № от ДАТА, как следует из выводов эксперта, в автомобиле истца неисправности МКПП и сцепления отсутствуют; износ диска сцепления автомобиля возможен в случае естественного износа диска сцепления при его штатном пробеге и (или) в случае нарушения водителем Правил эксплуатации автомобилем; износ диска сцепления автомобиля может влиять на нормальную работу МКПП автомобиля. Автомобиль является исправным и соответствует требованиям безопасности Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Таким образом, доводы истца относительно нарушения его прав как потребителя, с учетом невозможности использования автомобиля более чем 30 дней в течение года, вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Пантелеев В.В. полагал, что замена диска сцепления должна была быть произведена по гарантии, но он не учел то, что основная гарантия не распространяется на детали, подверженные естественному износу. В перечень таких деталей, включены фрикционные диски и корзины сцепления. Не смотря на эти обстоятельства, после переписки сторон, согласно заказу-наряду № от ДАТА дилер заменил по гарантии диск сцепления на автомобиле Пантелеева В.В, наряд закрыт ДАТА. Таким образом, автомобиль находился в ремонте в течение суток. Доводы истца, относительно того, что в автомобиле не устранены дефекты, в связи с чем он не забирает его у дилера, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются заключением эксперта №, так как автомобиль является исправным и соответствует требованиям безопасности. Тем самым, в поведении истца усматривается недобросовестность и злоупотребление предоставленным ему правом, истец намеренно не забирает свой автомобиль у дилера. Также, суд принимает во внимание, отсутствие совокупности следующих обстоятельств: невозможность в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонтов устранялись разные недостатки товара. Данная совокупность со стороны истца не доказана, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пантелеева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СИАЛАВТО», обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья             А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018.