Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1209/2020 (2-7592/2019;) ~ М-6460/2019 от 26.12.2019

Дело №2-1209/2020

УИД № 18RS0003-01-2019-007422-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2020 года                      г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре                                   Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Т обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2017г. по <адрес> УР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ-2705, г/н <номер>, под управлением А и автомобиля Опель Астра, г/н <номер> и автомобиля Митсубиси Лансер, г/н <номер> под управлением Т

Гражданская ответственность виновника ДТП А была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

12.09.2017г. в страховую компанию поступило заявление о страховой выплате.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» событие признал страховым и 03.10.2017г. произвел выплату страхового возмещения в размере 266700 руб.

Вторая часть страхового возмещения в размере 65700 руб. истцу выплачена 17.11.2017г. оставшаяся часть страхового возмещения в размере 67600 руб. выплачена лишь 22.04.2019г., общий размер неустойки составляет 416181 руб.

В связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 400000 руб.

<дата> истец обратился с заявлением к ответчику, в котором просил произвести выплату неустойки. Заявление оставлено без ответа.

25.11.2019г. истец обратился с заявлением к АНО «СОДФУ» о рассмотрении заявления о выплате неустойки. Ответ не последовал.

Обращение к финансовому уполномоченному поступило 25.11.2019г., срок рассмотрения закончился 16.12.209г.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 руб.

В судебное заседание истец Т извещенный надлежащим образом о дате и времени, не явился, согласно материалам дела просил судебные заседания проводить в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В судебном заседании судом по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поставлен вопрос об оставлении искового заявления Т без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора.

В судебном заседании представитель истца ТКА, действующий по доверенности, возражал против оставления без рассмотрения искового заявления по данному основанию. Суду указал, что обращение Т в АНО «СОДФУ» было произведено лично, как того требуют положения закона, заявление подписано лично Т, им же направлено финансовому уполномоченному почтой, при этом, указаны все личные данные Т, приложена копия его паспорта, указан адрес электронной почты представителя, что является допустимым.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Б, действующий на основании доверенности, просил оставить исковое заявление Т без рассмотрения по указанному основанию, поскольку имеются признаки того, что потребитель обращался к финансовому уполномоченному не лично, как того требуют положения закона, а через представителя, поскольку не только Т, но и другие потребители, обращаясь в АНО «СОДФУ» указывали тот же адрес электронной почты «03.1971@mail.ru». Поэтому досудебное обращение Т не соответствует требованиям ФЗ №123-ФЗ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В качестве подтверждения соблюдения указанного досудебного порядка истец ссылается на то обстоятельство, что финансовым уполномоченным в установленный законодательством срок не рассмотрено обращение.

Вместе с тем, по запросу суда АНО «СОДФУ» представлены письменные пояснения и уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, согласно которым поступившее 26.11.2019г. обращение Т финансовым уполномоченным рассмотрено 27.11.2019г.

Из содержания указанного уведомления от <дата> следует, что обращение Т по существу не рассматривалось, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст.16 и 17 Закона о финансовом уполномоченном, при этом, в принятии его к рассмотрению по существу не отказано, а потребителю лишь разъяснена необходимость устранения недостатков обращения и оформления обращения в соответствии с требованиями Закона (ч.1 ст.18 Закона) для последующего обращения в установленном порядке.

Таким образом, поскольку истцом не представлено суду доказательств надлежащего обращения в досудебном порядке к уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг в соответствии с требованием ч.2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, суд приходит к выводу, что указанный досудебный порядок истцом не соблюден.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Т к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения, производство по делу заканчивается в соответствии со ст.223 ГПК РФ.

На основании, изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Т к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Председательствующий судья                 М.В. Шахтин