Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2020 ~ М-57/2020 от 28.01.2020

Дело №2-147/2020

УИД 10RS0008-01-2020-000089-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 февраля 2020 года                              г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием истицы Сидоровой В.И.,

ответчика Лопарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Валентины Ивановны к Лопареву Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

    Сидорова В.И. обратилась в суд по тем основаниям, что заключила с ответчиком Лопаревым А.В. договор займа на сумму 82 922 руб. 60 коп., полная стоимость договора займа составляет с учетом процентов 126 216 руб. 63 коп. Часть суммы долга ответчиком возвращена в добровольном порядке, остаток долга составляет 58 002 руб. 98 коп. Добровольно возвращать названный долг ответчик отказывается, тем самым причиняя истцу ущерб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 58 002 руб. 98 коп.

    В судебном заседании истица Сидорова В.И. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Лопарев А.В. является ее хорошим знакомым, ранее он состоял с ее дочерью в фактических брачных отношениях. В январе 2018 года она вместе с Лопаревым А.В. поехала в офис ПАО «Совкомбанк», оформила на свое имя кредит в размере 82 922 руб. 60 коп., получила по кредитному договору наличные денежные средства в сумме 60 000 руб., которые при выходе из офиса банка передала в долг Лопареву А.В., какие-либо расписки или иные документы в подтверждение заключения договора займа они не составляли, при передаче денежных средств присутствовала ее дочь. В период с января 2018 года по февраль 2019 года Лопарев А.В. ежемесячно передавал ей наличные денежные средства, за счет которых она осуществляла внесение кредитных платежей, однако в последующем платить долг Лопарев А.В. отказался. Остаток долга по кредитному договору, который она просит взыскать с ответчика, без учета подлежащих уплате по кредитному договору процентов, составляет 58 002 руб. 98 коп. В подтверждение существования долга суду представлены записи телефонных разговоров с ответчиком, в которых обсуждается необходимость внесения платежей во исполнение кредитных обязательств.

    В судебном заседании ответчик Лопарев А.В. исковые требования не признал, получение денежных средств в сумме 60 000 руб. от истца Сидоровой В.И. отрицал, сообщил суду, что никаких договоров займа с Сидоровой В.И. не заключал, в период совместной жизни с дочерью Сидоровой В.И., Сидоровой Н.П., передавал денежные средства Сидоровой В.И. в качестве материальной помощи на добровольной основе, после прекращения отношений с Сидоровой Н.П. помогать Сидоровой В.И. перестал. Участие в телефонных разговорах, аудиозаписи которых представлены суду и прослушаны в судебном заседании, отрицает.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, установленных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовых предписаний статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания заключения договора займа и его условий лежит на истце (кредиторе).

Исходя из названных выше требований закона передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Из материалов дела следует, что истица Сидорова В.И. и ПАО «Совкомбанк» 10.01.2018 заключили договор потребительского кредита №1525012485, в соответствии с условиями которого Сидоровой В.И. предоставлен кредит в размере 82 922 руб. 60 коп. на срок 36 месяцев под 16,40% годовых, при использовании в наличной форме – 26,40% годовых.

Истицей Сидоровой В.И. указывается, что 10.01.2018 полученные ею по кредитному договору №1525012485 наличные денежные средства в сумме 60 000 руб. были переданы ею лично Лопареву А.В. в долг на доверительном отношении без заключения каких-либо договоров или составления расписки. В погашение долга Лопарев А.В. до февраля 2019 года ежемесячно передавал ей денежные средства, за счет которых она вносила платежи по кредитному договору, в последующем от возврата денежных средств Лопарев А.В. стал уклоняться.

Ответчик Лопарев А.В. заключение договора займа с Сидоровой В.И. и получение от нее денежных средств отрицает, то, что ежемесячно передавал Сидоровой В.И. денежные средства, не оспаривает, но обуславливает это не возвратом долга, а оказанием Сидоровой В.И. материальной помощи в связи с совместным проживанием с дочерью Сидоровой В.И., Сидоровой Н.П.

Стороной кредитных обязательств, возникших между Сидоровой В.И. и ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора от 10.01.2018 №1525012485, Лопарев А.В. не является.

С учетом требований статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение сделки и ее условий свидетельские показания судом не приняты как недопустимые (ходатайство о вызове свидетелей судом отклонено).

Представленные суду аудиозаписи телефонных разговоров, состоявшихся между Сидоровой Н.П. и Лопаревым А.В., суд оценивает критически, поскольку с учетом позиции ответчика однозначно установить личность абонента, принимавшего участие в телефонных разговорах, не представляется возможным. Более того, из содержания названных аудиозаписей не следует, что абонент мужского пола, указываемый стороной истца как Лопарев А.В., признает существование долга перед Сидоровой В.И., содержание разговора сводится к обсуждению размера кредитных обязательств, полной стоимости кредита, отраженной в кредитном договоре, необходимости внесения кредитных платежей к установленному сроку, кроме того, в разговоре абонент, указываемый стороной истца как Лопарев А.В., указывает, что он взял 50 000 руб. и уже отдал их с процентами, при этом кредитор данным абонентом не называется. Согласие абонента телефонного разговора передать денежные средства, предназначенные для погашения кредитных обязательств перед банком, само по себе о заключении договора займа между Сидоровой В.И. и Лопаревым А.В. не свидетельствует.

Таким образом, доказательств существования отношений займа между кредитором Сидоровой В.И. и заемщиком Лопаревым А.В. суду не представлено.

Из пояснений стороны истца следует, что Сидоровой Н.П. за счет средств, полученных Сидоровой В.И. по кредитному договору №1525012485, были внесены денежные средства в сумме около 30 000 руб. в счет погашения задолженности Лопарева А.В. по исполнительному производству (переданы судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району Родионовой Ю.В. по квитанции).

Указанное не может служить основанием для взыскания денежных средств с Лопарева А.В. в пользу Сидоровой В.И., при этом суд учитывает, что Сидорова Н.П. не лишена права требования возврата неосновательного обогащения, возникшего за ее счет у Лопарева А.В. (при наличии такового).

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года