Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2012 ~ М-818/2012 от 22.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Богдановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дьяченко К.А. к ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, ФБУ «Кадастровая плата» по Самарской области, ООО КК «Наш дом»» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Железнодорожный районный суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, в обоснование своих требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по <адрес>. Предметом данного договора являлось долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>, Объект долевого строительства по указанному адресу соответствует двухкомнатной квартире общей площадью 76,5 кв.м., с номером №. ФИО4 свои обязанности по настоящему договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. ФИО4 переуступил свое право требования по договору о переуступке доли в строительстве жилья по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которая полностью оплатила за переуступку права дольщику ФИО4, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переуступила истице свое право и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Строительство дома завершено с нарушением срока, определенного договором. Дом полностью заселен жильцами, создано товарищество собственников жилья, однако до настоящего времени в эксплуатацию не введен и она не имеет возможности зарегистрировать свое право на указанную квартиру. На основании изложенного просит суд признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м., подсобной площадью 31,8 кв.м., кроме того площадь лоджий, баллонов, террас, веранд и холодных кладовых с коэф. 2,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в объекте незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель истца Челнаков С.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представлен отзыв на искового заявление, согласно которого не возражают против удовлетворения заявленных требований, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. От представителя Управления Росреестра по Самарской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО КК «Наш дом» в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» и ФИО4 был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом данного договора являлось долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>, Объект долевого строительства по указанному адресу соответствует двухкомнатной квартире общей площадью 76,5 кв.м., с номером №, расположенной на 11 этаже в секции №, расположенного в квартале № по <адрес>. Общая стоимость доли составила 3 468 000 рублей. Обязательства по договору долевого участия ФИО4 исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», ФИО4 и ФИО5 заключен договор о переуступке доли в строительстве жилья по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого новый дольщик ФИО5 приобрела в собственность долю в строительстве жилого дома на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м., на 11 этаже, в строящейся секции №, 12-ти этажного жилого дома, расположенного по <адрес>. Сумма переуступки прав на долю составила 3 967 000 рублей. Оплата переуступаемой доли согласно договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме, что подтверждается представленной распиской /л.д. №/.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», ФИО5 и Дьяченко К.А. заключен договор переуступки прав №п по договору о переуступке доли в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве двухкомнатной <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м., расположенной на 11 этаже жилого дома по <адрес>, строительная секция № в <адрес>, по условиям которого новый дольщик истица Дьяченко К.А. приобрела в собственность долю в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м., на 11 этаже, в строящейся секции №, 12-ти этажного жилого дома, расположенного по <адрес>. Сумма переуступки прав на долю составила 3 967 000 рублей. Оплата переуступаемой доли согласно договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме, что подтверждается представленной распиской /л.д. №/.

Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось при наличии следующих разрешительных документов:

- Договора аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, где предусмотрено предоставление ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» земельного участка по <адрес> площадью 62348,70 кв.м.

- Постановлении Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка.

- Разрешения на выполнение строительно–монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Администрации Железнодорожного района г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому (12-ти этажных блок-секций № и №а по генплану) со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> (на пересечении с <адрес>), присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Суд считает, что заключенный между истцом и ответчиком договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 30.01.2012г. фактически является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от 25.02.1999г. № №9-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора.

Судом достоверно установлено, что строительство жилого <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами. Стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцом в полном объеме.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилое помещение (квартиру) № в <адрес>, квартира истицы является двухкомнатной, общей площадью 70,9 кв. м., жилой площадью 39,1 кв.м., подсобной 31,8 кв.м., кроме того прочей (без коэффициентов) 5,0 кв.м. /л.д. №/.

Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ответчиками жилой <адрес> является объектом капитального строительства.

По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 16.02.2001г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отметил, что объект незавершенного строительства может являться объектом прав только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда. Объект незавершенного строительства в настоящее время имеет постоянные характеристики, что позволяет его считать объектом недвижимости, который может быть предметом гражданского оборота.

В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрела право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре.

Как следует из копии паспорта истицы Дьяченко К.А. на момент заключения договора о переуступке прав ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко К.А. в браке не состояла.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную для себя новую вещь.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Дьяченко К.А. право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру №, общей площадью 70,9 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м., подсобной площадью 31,8 кв.м., кроме того площадь лоджий, баллонов, террас, веранд и холодных кладовых с коэф. 2,5 кв.м., расположенную по <адрес>, в объекте незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2012 года.

Председательствующий:                      И.Н. Вельмина