Приговор по делу № 1-828/2011 от 20.12.2011

Дело №1-828/11

Поступило в суд 20.12.11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                28 декабря 2011 года

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего                Девятайкиной Е.В.

при секретаре                        Бурдуковой Е.С.

с участием:

прокурора                        Одинцовой Н.М.

адвоката                        Лобановой Т.В.

подсудимого                        Теплова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Теплова Алексея Анатольевича, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Теплов А.А. 30.10.11 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в Дзержинском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах:

Так, в период до 13 часов 30 минут 30.10.2011 года Теплов А.А. при неустановленных органами предварительного расследования обстоятельствах, в целях дальнейшего незаконного сбыта приобрел наркотическое средство героин массой не менее 0,163 грамма, которое стал незаконно хранить при себе в том же размере и с той же целью сбыта, а затем 30.10.2011 года около 13 часов 30 минут Теплов А.А., находясь во втором подъезде д.... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, передал за 1.400 рублей наркотическое средство героин массой 0,163 грамма, ФИО3, действовавшей совместно с сотрудниками полиции под видом покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии, однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства, героин массой 0,163 грамма, до конца Теплов А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО3 30.10.2011 года около 14 часов 30 минут, находясь в помещении отдела полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску, добровольно выдала данное наркотическое средство героин массой 0,163 грамма и оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Теплов А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Лобанова Т.В., заявленное ранее подсудимым Тепловым А.А. ходатайство также поддержала, пояснив, что ее подзащитному понятно существо обвинения, с которым он полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против проведения разбирательства в особом порядке также не возражал.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что подсудимый Теплов А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также что обвинение с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, ему предъявлено обоснованно, то в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом суд квалифицирует действия Теплова А.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы на л.д.85-87 за №5086-11 от 24.11.11 Теплов в период совершения правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимая во внимание заключение данного экспертного исследования в отношении подсудимого, а также учитывая, что поведение Теплова в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания также не вызвало у суда сомнений в психической полноценности подсудимого, в связи с чем суд считает, что данное преступление совершено им будучи вменяемым, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Тепловым А.А., которое относится к категории тяжких, смягчающие его ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Теплов А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в ГНКПБ №... не состоит (л.д.78), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.90-91), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.92), оказывал помощь своей матери, которая является опекуном двух малолетних внуков, согласно его пояснениям он имеет на иждивении малолетнего сына, данные смягчающие обстоятельства, как и его состояние здоровья, в их совокупности, суд расценивает в качестве исключительных, позволяющих назначить Теплову А.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, применив в отношении него требования ст.64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях подсудимого не усматривается.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного Тепловым А.А. преступления, которое представляет особую значимость и актуальность, сведений о личности подсудимого, согласно которым он ранее привлекался к административной ответственности (л.д.73), состоял на учете в НОНД с 23.03.95 с диагнозом синдром активной зависимости от опиоидов 2 стадии и 11.10.07 был снят с учета виду отсутствия сведений, а затем взят с 04.10.10 на учет с диагнозом синдром отмены алкоголя, синдром зависимости от опиоидов 2 стадии (л.д.76) и согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы за №5086-11 от 24.11.11 на л.д.85-86 Теплов А.А. ранее обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетания употребления алкоголя и наркотических веществ опийной группы (героина), то суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества в местах лишения свободы и оснований для применения в отношении Теплова А.А. требований ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание все данные о личности подсудимого, судом не усматривается оснований для применения к Теплову А.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.12.11 за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершенного Тепловым А.А. на менее тяжкую.

С учетом сведений о личности Теплова А.А., суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный в санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Теплову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Теплова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции уговного закона от 27.12.09 за №377-ФЗ) и на основании санкции данной статьи, с применением требований ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Срок наказания Теплову А.А. исчислять с 30.10.11.

Меру пресечения Теплову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИЗО № 1 г.Новосибирска.

Вещественные доказательства – четыре отрезка фольгированной бумаги, находящиеся в камере хранения отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции №024678 от 20.12.11 – оставить в камере хранения отдела полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску, копии денежных купюр в сумме 1.400 рублей, хранящиеся при уголовном деле – оставить на хранение при уголовном дела, мобильный телефон «Nokia» с сим-картой оператора «Теле2», хранящиеся при уголовном деле – выдать ФИО2.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (п/п) .

.

.