Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2022 от 27.01.2022

№12-11/2022

РЕШЕНИЕ

с.Карагай 16 февраля 2022 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В.,

при секретаре Зебзяевой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Томилиной Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Томилина Р.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.    

Не согласившись с постановлением, Томилина Р.Г. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что она автомобилем не управляла, о чем сообщила сотрудникам полиции, автомобилем управлял Коньшин, в связи, с чем на нее не могли быть возложены обязанности, предусмотренные пунктами 2.3.2 и 2.7 ПДД, поэтому была вправе отказаться от прохождения медосвидетельствования, с учетом изложенного не может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Томилина Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Томилиной Р.Г. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Томилина Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч в д.Савино по <адрес>-24 Карагайского муниципального округа, <адрес>, управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ(л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.10.2021(л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны признаки алкогольного опьянения Томилиной Р.Г.: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; пройти медицинское освидетельствование отказалась(л.д.9); объяснением Б.л.д.3,14); водительским удостоверением(л.д.15); рапортами инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД Мышкина А.В. и Подорова Ю.В.(л.д.16-17); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Томилиной Р.Г.(л.д.18); видеозаписью(л.д.19); фототаблицей(л.д.23).

Доводы, указанные заявителем в жалобе не состоятельны, так как факт управления Томилиной Р.Г. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при наличии у нее признаков алкогольного опьянения(запах алкоголя изо рта), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч в <адрес> был установлен, что подтверждается представленными доказательствами, от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Томилина Р.Г. отказалась, оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, не имеется, причин для оговора не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях Томилиной Р.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считаю, что мировой судья правильно квалифицировал действия Томилиной Р.Г. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья правильно учел характер, обстоятельства, совершенного административного правонарушения, а так же личность правонарушителя.

При назначении Томилиной Р.Г. административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных обстоятельств, является обоснованным и справедливым и соответствует целям административного наказания.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания(в том числе и в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), или освобождения от назначенного наказания (в том числе и в связи с малозначительностью, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), прекращении производства по административному делу, не усматривается, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 13.01.2022 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томилиной Р.Г. оставить без изменения, а жалобу Томилиной Р.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.В. Политов