Мотивированное решение по делу № 02-0665/2023 от 25.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-016052-69

22 мая 2023 года дело № 2-1942/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С.,. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нефтегазкомплект» к Хмелькову С.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтегазкомплект» обратилось в суд с иском к Хмелькову С.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 28 июля 2021 года заключен Договор денежного займа с залогом между ООО «Нефтегазкомплект» Займодателем и Заемщиком ООО «ААА-ЭНЕРДЖИ».

Согласно п.1.1. Договора, Займодавец передает Заемщику денежный займ в размере сумма, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно п.1.2. Договора, заем предоставляется без взимания процентов за пользование денежными средствами, на пополнения оборотных средств.

Согласно п.1.3. Договора, срок предоставления займа: до 21 февраля 2022г.

Согласно п.4.2. В случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату заемных средств в срок, установленный п.п. 1.3, 2.4 Договора, Заемщик обязан уплатить Заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Обязательства Заемщика по возврату займа обеспечены Договором поручительства к Договору денежного займа с залогом от 28.07.2021г.

По условиям Договора поручительства Хмельков Сергей Владимирович является Поручителем и обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение ООО «ААА-ЭНЕРДЖИ» по возврату суммы займа, выплате неустойки за просрочку обязательства, указанной в Договоре займа от 28.07.20211 г.

Согласно п.2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных Договором займа.

Согласно п.2.2. Договора поручительства Основанием ответственности Поручителя, в частности, является невыплата Заемщиком в срок до 21.02.2022г. денежных средств в размере сумма в счет погашения суммы займа по Договору займа.

Согласно п.2.4. Договора поручительства в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Займодавцем Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика.

22 июня 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа и неустойки.

Однако данное требование оставлено без внимания.

По состоянию на 22 июня 2022 года сумма задолженности по договору займа составляет сумма, из которых сумма основного долга сумма, неустойка в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы.

Согласно ст. 116 ГПК РФ 1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным признать неявку ответчика неуважительной, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 28 июля 2021 года заключен Договор денежного займа с залогом между ООО «Нефтегазкомплект» Займодателем и Заемщиком ООО «ААА-ЭНЕРДЖИ».

Согласно п.1.1. Договора, Займодавец передает Заемщику денежный займ в размере сумма, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно п.1.2. Договора, заем предоставляется без взимания процентов за пользование денежными средствами, на пополнения оборотных средств.

Согласно п.1.3. Договора, срок предоставления займа: до 21 февраля 2022г.

Согласно п.4.2. В случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату заемных средств в срок, установленный п.п. 1.3, 2.4 Договора, Заемщик обязан уплатить Заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Обязательства Заемщика по возврату займа обеспечены Договором поручительства к Договору денежного займа с залогом от 28.07.2021г.

По условиям Договора поручительства Хмельков Сергей Владимирович является Поручителем и обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение ООО «ААА-ЭНЕРДЖИ» по возврату суммы займа, выплате неустойки за просрочку обязательства, указанной в Договоре займа от 28.07.20211 г.

Согласно п.2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных Договором займа.

Согласно п.2.2. Договора поручительства Основанием ответственности Поручителя, в частности, является невыплата Заемщиком в срок до 21.02.2022г. денежных средств в размере сумма в счет погашения суммы займа по Договору займа.

Согласно п.2.4. Договора поручительства в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Займодавцем Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика.

22 июня 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа и неустойки.

В судебном заседании установлено, что обязательства по указанному договору, до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что поручитель несет солидарную с должником ответственность, суд полагает требования ООО «Нефтегазкомплект» к Хмелькову С.В. о взыскании задолженности по договору займа с поручительством обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, погашении задолженности, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, сумму основного долга в размере сумма.

Сумму неустойки в размере сумма, суд полагает завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить ее до сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Хмелькова Сергея Владимировича в пользу ООО «Нефтегазкомплект» сумму основного долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2023 года