Решение по делу № 2-617/2018 (2-8702/2017;) от 04.12.2017

ДЕЛО №2-617/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года                       г. Уфа    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Муфтаховой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Платонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Платонову В.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указал, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Платоновым В.А. был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменениями законодательства изменено наименование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

ДД.ММ.ГГГГ от Платонова В.А. поступило предложение на заключение кредитного договора, которое уведомлением банка № от ДД.ММ.ГГГГ принято. Заемщику предоставлен кредит – 712 000, 00 рублей под 175% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление (заключительное требование о прекращении кредитования) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка заемщиком не исполнено. Задолженность Платонова В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 512 196, 24 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 459 264, 89 рубля, по сумме начисленных процентов 52 931, 35 рубль, - которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины - 8321, 96 рубль, которые также считают подлежащими взысканию с ответчика.

Истец – представитель ПАО « БАНК УРАЛСИБ » на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. В своем заявлении просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Платонов В.А. надлежаще извещен заказным письмом с обратным уведомлением, конверт на подготовку к судебному разбирательству вернулся с отметкой «истек срок хранения», повестка на судебное заседание также не получена ответчиком, конверт вернулся с пометкой «истек срок хранения». При данных обстоятельствах суд полагает, что все возможные меры по извещению Платонова В.А. о времени и месте судебного заседания приняты. Неполучение судебного извещения ответчиком суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует в том числе, его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).
В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Платоновым В.А. был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит – 712 000, 00 рублей под 17,5% годовых.

Денежные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 Предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

Согласно п.5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее, чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с изменениями законодательства изменено наименование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В связи с тем, что ответчик условия кредитного договора не исполнял, ежемесячные платежи в погашение задолженности своевременно и в полном объеме не вносил, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ему требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

Согласно расчету задолженность Платонова В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ году составляет 512 196, 24 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 459 264, 89 рубля, по сумме начисленных процентов 52 931, 35 рубль.

Представленный ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 196, 24 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 459 264, 89 рубля, по сумме начисленных процентов 52 931, 35 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.
При подаче искового заявления ПАО « БАНК УРАЛСИБ » уплачена госпошлина в сумме 8321, 96 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8321, 96 рубль.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества « БАНК УРАЛСИБ » к Платонову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Платонова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 196, 24 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 459 264, 89 рубля, по сумме начисленных процентов 52 931, 35 рубль.

Взыскать с Платонова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ » расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8321, 96 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Ибрагимова Ф.М.