Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-941/2018 ~ М-970/2018 от 28.06.2018

Дело № 2а-941/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                          23 июля 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ереминой О.А.,

с участием в деле:

административного истца Галитрова В.В.,

административного ответчика – Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия), его представителя Иванкова Д.В.,

административного ответчика – начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия Забайкина С.И.,

заинтересованного лица – Мурчуева М.М.,

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, его представителя Абаниной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Галитрова В.В. к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия о признании незаконным отказа в предоставлении свидания с осужденным Мурчуевым М.М. и обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

В.В.Галитров обратился в суд с обозначенным административным иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

В обоснование указал, что 08.06.2018 он прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия для встречи с осужденным М.М.Мурчуевым в качестве защитника, подал заявление на имя начальника исправительного учреждения о предоставлении свидания для оказания юридической помощи в соответствии с частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, свидание ему не было предоставлено. Аналогичное заявление было подано административным истцом на имя начальника исправительного учреждения 27.06.2018, которое также было оставлено без удовлетворения.

Считает действия администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по не предоставлению свиданий с осужденным М.М.Мурчуевым для оказания юридической помощи незаконными, поскольку протокольным постановлением судьи от 11.08.2009 административный истец был допущен в качестве защитника М.М.Мурчуева в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит суд признать отказы начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в предоставлении 08 июня 2018 года и 27 июня 2018 года истцу свиданий как защитнику с осужденным М.М.Мурчуевым незаконными и обязать его предоставить свидание с указанным осужденным.

В судебном заседании административный истец В.В.Галитров заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Д.В.Иванков исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик - начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия С.И.Забайкин не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо М.М.Мурчуев заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия Н.Н.Абанина просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспариваются действия ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, выразившиеся в не предоставлении ему 08 июня 2018 июня и 27 июня 2018 года свиданий как защитнику с осужденным М.М.Мурчуевым. С административным иском административный истец обратился в суд 28 июня 2018 года, соответственно срок для обращения в суд не пропущен.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором суда от 26 октября 2009 года М.М.Мурчуеву назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением суда, оформленным в протоколе судебного заседания от 11 августа 2009 года, Галитров В.В. на основании части 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был допущен к участию по уголовному делу в качестве субсидиарного защитника обвиняемого М.М.Мурчуева.

Административный истец В.В.Галитров 08 июня 2018 года и 27 июня 2018 года обратился с письменными заявлениями на имя начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия о предоставлении как защитнику свиданий с осужденным М.М.Мурчуевым для оказания правовой помощи.

Из имеющейся в материалах дела копии обозначенного заявления В.В.Галитрова от 08 июня 2018 года следует, что начальником Учреждения на нём проставлена резолюция «не разрешаю».

На аналогичном заявлении от 27 июня 2018 года какие-либо резолюции начальника Учреждения отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика факты обращения административного истца к начальнику исправительного учреждения с заявлениями о предоставлении свиданий с осужденным М.М.Мурчуевым в обозначенные даты не оспаривались.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что 27 июня 2018 года В.В.Галитрову в предоставлении свидания с осужденным М.М.Мурчуевым также было отказано. При этом указанное обстоятельство подтверждается и имеющейся в материалах дела копией журнала отзывов и предложений ФКУ ИК-№ от 27 июня 2018 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитником является лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Исходя из пункта 9 части 4 статьи 47 и пункта 1 части 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый и защитник вправе иметь свидания друг с другом наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности.

Пунктами 2, 9 - 11 части 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента вступления в уголовное дело защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью 3 статьи 86 настоящего Кодекса; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда и участвовать в их рассмотрении судом; использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты.

По смыслу статей 49, 51, 52 и 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, допущенное судом к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу, в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе.

Это означает, что статус защитника при дальнейшем производстве по делу не требует дополнительного подтверждения судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 871-О-О).

Доказательства, подтверждающие отказ М.М.Мурчуева от услуг защитника В.В.Галитрова, либо решение суда о его отводе в материалах дела отсутствует.

В связи с изложенным, ссылки представителей ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Мордовия в обоснование законности отказов в предоставлении свиданий на не подтверждение полномочий В.В.Галитрова как защитника осужденного М.М.Мурчуева, а также на истечение срока полномочий защитника стадией рассмотрения уголовного дела в отношении М.М.Мурчуева по существу основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы представителя заинтересованного лица Н.Н.Абаниной о том, что отказ в предоставлении свиданий был связан с приложением В.В.Галитровым к заявлению неполного пакета документов, при этом представленное защитником кассационное определение от 17 августа 2010 года о подтверждении его полномочий не свидетельствует, судом не принимаются во внимание, поскольку на заявлениях В.В.Галитрова начальником Учреждения причины отказа в предоставлении свиданий не обозначены, другими доказательствами указанные доводы не подтверждены.

При этом в ходе рассмотрения дела административный истец пояснил, что, если бы в качестве причины отказа в предоставлении свидания администрация исправительного учреждения указала на ненадлежащее подтверждение полномочий, все необходимые документы были бы предоставлены.

Кроме того, из исследованного в судебном заседании личного дела осужденного М.М.Мурчуева судом установлено, что на основании аналогичных заявлений защитника В.В.Галитрова, в приложениях к которым значится обозначенное ранее судебное постановление от 17 августа 2010 года, начальником исправительного учреждения проставлена резолюция «разрешаю», свидания осужденному М.М.Мурчуеву с его защитником В.В.Галитровым были предоставлены.    

Согласно части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В статье 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентированы свидания осужденных к лишению свободы. Из норм, приведенных в данной статье, следует, что осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания и длительные свидания (часть 1). Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (часть 2).

На основании части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Таким образом, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Именно с учетом различий в правовой природе и сущности этих видов свиданий законодатель, хотя и использует для их обозначения один и тот же термин, вместе с тем по-разному подходит к их регламентации исходя из того, что, если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в статье 48 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не требует подобного урегулирования. Свидетельством нетождественности указанных видов свиданий является и то, что свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, не засчитываются в число свиданий с родственниками и иными лицами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года №20-П).

Из приведенных выше норм следует, что федеральным законодательством допускаются свидания осужденных к лишению свободы с лицами, допущенными к участию при производстве по уголовному делу в качестве защитника наряду с адвокатом и одновременно являющимися родственниками осужденных. Однако данные свидания должны быть обусловлены оказанием такими защитниками именно юридической помощи осужденным в судебном разбирательстве их уголовного дела на соответствующих стадиях производства по делу. Иначе указанные свидания осужденных с защитниками, являющимися одновременно родственниками осужденных, могут свидетельствовать о злоупотреблении осужденными и их защитниками своими правами на свидания друг с другом, целью которых называется оказание юридической помощи осужденным.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании протокольного постановления суда от 11 августа 2009 года В.В.Галитрову ежегодно предоставляются свидания с осужденным М.М.Мурчуевым в качестве защитника осужденного. Целями данных свиданий В.В.Галитров в своих заявлениях и объяснениях в суде указывает на оказание правовой помощи в целях составления совместно с осужденным жалоб на приговор суда в Верховный Суд Российской Федерации; консультации по вопросам, связанным с условиями содержания осужденного в исправительном учреждении, а также рассмотрением материала об изменении вида исправительного учреждения.

В подтверждение своих доводов о результативности оказания юридической помощи административным истцом представлены его обращения в интересах осужденного М.М.Мурчуева в различные учреждения и ведомства, судебные органы, копии которых приобщены к материалам дела.

Таким образом, обусловленность свиданий осужденного М.М.Мурчуева и его защитника В.В.Галитрова оказанием именно юридической помощи осужденному в судебном разбирательстве его уголовного дела на соответствующих стадиях производства по делу установлена, равно как и результаты оказания защитником соответствующей помощи осужденному.

В соответствии с пунктами 71 и 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Исходя из смысла приведенных положений, правом на обращение с заявлением о предоставлении свидания с осужденным, в том числе с целью оказания юридической помощи, имеет право не только сам осужденный, но и лицо, прибывшее к нему для оказания такой помощи.

В этой связи доводы представителей Д.В.Иванкова и Н.Н.Абаниной в обоснование позиции о законности отказов в предоставлении свиданий с осужденным на отсутствие соответствующего заявления осужденного М.М.Мурчуева при наличии заявления защитника В.В.Галитрова основаны на неверном толковании норм материального права. При этом написание осужденным М.М.Мурчуевым соответствующих заявлений на предоставление свиданий с защитником в другие даты, не свидетельствует о законности подобного требования со стороны администрации исправительного учреждения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Согласно части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ судом было распределено бремя доказывания между сторонами с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела применительно к обозначенным ранее нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца В.В.Галитрова о незаконности отказов начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в предоставлении свиданий как защитнику с осужденным М.М.Мурчуевым, и нарушении прав административного истца.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с положениями статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в производстве Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия находится судебный материал об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного М.М.Мурчуева. Постановлением суда от 17 июля 2018 года В.В.Галитров допущен к участию в данном деле в качестве защитника наряду с адвокатом. Таким образом, интересы осужденного М.М.Мурчуева наряду с защитником В.В.Галитровым будет представлять адвокат, допущенный к участию в деле по назначению суда.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что, что замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, оснований для обращения решения к немедленному исполнению не имеется.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве административных ответчиков, чье бездействие признано незаконным, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

Исходя из названных норм, судебные расходы подлежат взысканию с ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Галитрова В.В. к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия о признании незаконным отказа в предоставлении свидания с осужденным Мурчуевым М.М. и обязании устранить допущенное нарушение – удовлетворить.

Признать отказы начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» Забайкина С.И. в предоставлении 08 июня 2018 года и 27 июня 2018 года Галитрову В.В. свиданий как защитнику с осужденным Мурчуевым М.М. незаконными и не соответствующим пункту 1 части 1 статьи 53 уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Галитрова В.В..

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» Забайкина С.И. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить административному истцу Галитрову В.В. как защитнику свидание с осужденным Мурчуевым М.М..

Об исполнении решения суда по делу административному ответчику начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» сообщить в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия и административному истцу Галитрову В.В. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» в пользу Галитрова В.В. 300 рублей в возмещение расходов, понесенных по уплате госпошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия:               Е.А. Пивкина