Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-35/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б.,

защитника - адвоката Величко С.И.,

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кочнова В. Ю., <...>

ранее судимого:

<...>

<...>

осужденного:

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.229 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кочнов В.Ю. совершил хищение наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Кочнов В.Ю., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел на хищение наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу и в пользу иных лиц наркотического средства - тримеперидин (промедол), принадлежащего государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кондопожская центральная районная больница» (далее ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ»), свободным доступом, находясь в процедурном кабинете в помещении травматологического отделения ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ», расположенного по адресу: ........, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, при помощи приисканных им ключей открыл сейф для хранения наркотических средств и сильнодействующих веществ, незаконно проник в указанный сейф, откуда похитил наркотическое средство - тримеперидин (промедол) массой не менее 0,040 гр., содержащееся в двух ампулах, что является значительным размером для данного наркотического средства.

С похищенным наркотическим средством Кочнов В.Ю. с места преступления скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» материальный ущерб на общую сумму 65 руб. 92 коп.

В судебном заседании Кочнов В.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Томаев С.Б. и защитник подсудимого адвокат Величко С.И. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» - К. действующая на основании доверенности, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кочнова В.Ю. по п. «д» ч.2 ст.229 УК РФ – хищение наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, <...>

Судом также установлено, что согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» <...>

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы <...>

Обоснованность выводов экспертов-психиатров подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Санкцией ч.2 ст.229 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Кочнова В.Ю., совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, факт совершения тяжкого преступления при наличии непогашенных судимостей, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность поведения подсудимого и свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении Кочнова В.Ю. дополнительные наказания по ч.2 ст.229 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, в настоящее время находится в местах лишения свободы, что может затруднить или сделать невозможным исполнение дополнительного наказания в виде штрафа, кроме того, суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и наличия обстоятельства отягчающего наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и принимая во внимание наличие в действиях Кочнова В.Ю. опасного рецидива преступлений считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <...>

<...>

П Р И Г О В О Р И Л :

Кочнова В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.229 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

Окончательное наказание Кочнову В.Ю. назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кочнова В.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Кочнова В.Ю. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ – с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская