Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1720/2019 ~ М-1321/2019 от 17.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: представителя истца Патюковой М.А. - Рудковского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/2019 по исковому заявлению Патюковой Марины Александровны к ООО «Клик Сервис» о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Патюкова М.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением. С учетом уточнения требований, а также отказа от исковых требований в части, просит суд взыскать с ООО «Клик Сервис» сумму абонентской платы в размере 69620 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 года по 13.06.2019 года в размере 2616,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем принятия решения до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Патюковой М.А. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-АПО, в соответствии с которым Патюковой М.А. был предоставлен кредит в размере 872800 рублей на срок 84 месяца, под 22,0% годовых. Сумма в размере 802000 рублей была предоставлена на приобретение транспортного средства, а 70800 рублей на оплату услуг по договору на оказание услуг с ООО «Клик Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ «Помощь на дорогах». При ознакомлении с документами, при подписании кредитного договора, истцу было сообщено, что обязательным условием заключения кредитного договора является оформление с ООО «Клик Сервис» абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» с платой за абонентское обслуживание в размере 70800 рублей. Поскольку документы были заранее подготовлены, то повлиять на содержание истец не могла, в связи с чем ей пришлось подписать вышеуказанный абонентский договор. ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронный адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. В ответ на заявление, истцу был направлен образец заявления с указанием почтового адреса ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику необходимое заявление, в ответ на которое истцу было сообщено о некорректных реквизитах. Далее, истец повторно направила ответчику заявление с указанием реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена, что абонентский договор с ответчиком будет считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.2 договора, по которому оставшаяся часть стоимости услуг по договору удерживается в счет фактически понесенных расходов ООО «Клик Сервис» в процессу сопровождения договора. Между тем, истец услугами ответчика не пользовалась и не намеревалась пользоваться, считает что ей была навязана ненужная услуга, в результате чего были существенно нарушены ее права в части удержания денежных средств за неиспользованные услуги.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.07.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Плюс Банк», ООО «Гарантфинсервис».

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что согласно п. 3.9. правил оказания услуг ООО «Клик Сервис», при досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течении трех рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счет клиента с момента заключения договора оказания услуг уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение четырнадцати календарных дней. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг, считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которыми исковые требования не признает, в удовлетворении требования просить отказать.

Представители третьих лиц, ПАО «Плюс Банк», ООО «Гарантфинсервис» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит измененные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Патюковой М.А. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Патюковой М.А. был предоставлен кредит в размере 872800 рублей на срок 84 месяца, под 22,0% годовых. Сумма в размере 802000 рублей была предоставлена на приобретение транспортного средства, а 70800 рублей на оплату услуг по договору на оказание услуг с ООО «Клик Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ «Помощь на дорогах».

В соответствии с п. 1.1 абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клик Сервис» обязалось оказывать Патюковой М.А. следующие виды принимаемых и оплаченных заказчиком услуг:

- вызов экстренных служб;

- неограниченный доступ к библиотеке документов круглосуточная дистанционная юридическая консультация;

- техническая консультация по телефону 24/7;

- эвакуация автомобиля услуга такси Европротокол;

- письменное составление документов;

- дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке;

- официальный звонок адвоката от имени клиента;

- оценка судебной перспективы/ заключение юриста;

- подбор юридических и экспертных компаний;

- подготовка искового заявления;

- удаленная экстренная и неотложная помощь;

- экстренная дистанционная консультация по охране здоровья;

- профильная консультация специалиста по телефону или онлайн.

Кроме того, договором предусмотрены дополнительные услуги, за которые заказчик оплачивает отдельно (п.п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.3 договора).

В соответствии с п.2.2 указанного договора плата за абонентское обслуживание за 24 месяца составляет 70800 рублей.

Как следует из искового заявления следует, что оплата по договору была включена в стоимость кредита, таким образом сумма кредита составила 872800 рублей.

Пунктом 6.2 абонентского договора от 06.12.2018 года предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается.

Согласно п.6.4 договора при расторжении договора заказчик имеет право требовать возврата выплаченных исполнителю денежных средств, но только после вычета стоимости фактически понесенных расходов исполнителя. Сумма к возврату не может превышать 25% от стоимости оказанной исполнителем услуги.

В соответствии с п.6.5 договора к действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора и перечисление причитающихся исполнителю по договору денежных средств в установленном договором порядке. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика в случае, если все взаиморасчеты были выполнены.

Согласно п. 3.9. Правил оказания услуг ООО «Клик Сервис» при досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течении трех рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счет клиента с момента заключения договора оказания услуг уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение четырнадцати календарных дней. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг, считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись своим правом на расторжение договору, направила на электронный адрес ответчика направила заявление с требованием о расторжении договора оказания услуг, возврате денежных средств в размере 70800 рублей с приложением реквизитов своего банковского счета, что подтверждается копией заявления.

В ответ на указанное заявление, истцу был направлен образец заявления с указанием почтового адреса ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика почтовым отправлением направила письменное заявление о расторжении договора, по форме, представленной ответчиком. На указанное заявление, ответчиком был дано ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым истцу было предложено представить полные реквизиты банка, средствами которого был оплачен договор.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление с указанием полных реквизитов ПАО «Плюс Банк».

В ответ на заявление истцу было направлено уведомление о расторжении абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что данный договор будет считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика доказательств, предоставления истцу услуг, несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму абонентской платы в размере 69620 рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что абонентский договор, заключенный между Патюковой М.А. и ООО «Клик Сервис» расторгнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 69620 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком при отказе истца от исполнения договора денежные средства не были возвращены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2616,47 рублей за период с 19.12.2018 года по 13.06.2019 года. Требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы 69620 рублей, со дня, следующего за днем принятия решения до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая установленные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает, что имеются основания для уменьшения штрафа, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в ознакомлении и сборе документов, подготовке искового заявления, подготовке необходимых документов для подачи искового заявления, направлении пакета документов в суд, участии в трех судебных заседаниях. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 рублей является завышенным, таким образом с учетом разумности, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит сумма в размере 5000 рублей.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2367,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Патюковой Марины Александровны – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Клик Сервис» в пользу Патюковой Марины Александровны денежные средства в размере 69620 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2616,47 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Клик Сервис» в пользу Патюковой Марины Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от денежной суммы 69620 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Клик Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 2367,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья