Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2016 ~ М-72/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-172/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский         «20» мая 2016 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием представителя истца Самохиной Т.В. по доверенности от 26.11.2013 года Савченко И.И., представителя истцов Самохиной Т.В., по доверенности от 01.12.2014 года, Денисова П.М., по доверенности от 08.12.2014 года, Ефремовой Е.А., по доверенности от 25.11.2014 года – Котоврасова А.В.,

представителя ответчика Архипова М.С., по доверенности от 09.01.2014 года, а также ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сытилина», по доверенности от 09.03.2016 года, Двужиловой О.В.,

представителя третьего лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Барыкиной О.А., действующей на основании доверенности от 21.01.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самохиной Т.В., Денисова П.М., Ефремовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сытилина»», Грымзиной В.Н., Архипову М.С., Васильевой В.В., Коротаевой А.М., Потеникиной Л.И., Обуховой Н.П., Игнатьевой В.И., Обуховой Т.И., Савельеву А.А., Харламову А.В. о признании недействительными межевых планов земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении местоположения части земельного участка и об установлении местоположения границ формируемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Самохина Т.В., Денисов П.М., Ефремова Е.А. обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ООО «Сытилина»», Грымзиной В.Н., Архипову М.С. о восстановлении характеристик местоположения границ земельного участка, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, и об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что постановлением администрации Новоаннинского района Волгоградской области № 436 от 01.08.1994 года за АО «Деминское» было закреплено <данные изъяты> га. сельскохозяйственных угодий, а членам АО «Деминское» выданы свидетельства на право долевой собственности на землю с земельной долей <данные изъяты> га. сельхозугодий (<данные изъяты> баллогектаров) на каждого члена акционерного общества. Истцы являются собственниками долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Деминское» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Летом 2015 года истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения землеустроительных работ по выделению земельных паев из участка №. На основании кадастрового плана территории земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером был подготовлен проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ с границами вновь образуемого участка на поле №, в границах участка №. В средствах массовой информации даны извещения о намерении выделения земельного участка, с предложением ознакомления с проектом межевания и представления возражений в адрес кадастрового инженера. На публикации о согласовании выделения земельного участка возражений в адрес кадастрового инженера не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» истцами подано заявление о постановке на учет выделяемого земельного участка, с приложением необходимых документов. Однако, в регистрации выделяемого земельного участка на испрашиваемой территории решением кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Основанием для отказа послужило то, что от Архипова М.С., в лице представителя Двужиловой О.В., в кадастровую палату поступили возражения на выделение участка истцами. При этом, в адрес кадастрового инженера возражений не направлялось. Отказывая в осуществлении кадастрового учета, кадастровая палата также сослалась на то, что границы выделяемого земельного участка пересекаются с границами участков с номерами №, входящего в состав участка с номером №, и №, входящего в состав участка №. При проверке сообщения кадастровой палаты о пересечении границ выделяемого земельного участка с границами участков № и №, оказалось, что в 2015 году, кадастровая палата изменила границы участка №, путем перенесения на земельный участок с кадастровым номером № на поле № земельного участка с номером №, ранее расположенного в ином месте, а также путем перенесения на участок № границ земельного участка № на поле №. Никаких процедур согласования изменения границ земельных участков № и №, за счет изменения земельного участка №, с собственниками участка №, в том числе истцами, не производилось. Одним из собственников участка №, в состав которого входит участок №, является Грымзина В.Н., а весь участок находится у нее в аренде. Собственником участка №, входящего в состав участка №, является ООО «Сытилина». Требования законодательства при изменений сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № соблюдены не были. Никаких согласований, в том числе публикаций о проведении собрания, изменений границ указанных участков, в том числе за счет изменений границ участка №, с истцами и иными собственниками участка № не производилось. Согласно решения кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ технической ошибки в вышеуказанных земельных участках относительно местоположения его границ не обнаружено. Возможно имеется наличие кадастровой ошибки в вышеуказанных земельных участках. Под кадастровой ошибкой, согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, понимается воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН. В силу ч. 5 ст. 28 того же Федерального закона, суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности истцам и иным лицам, является объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Необходимость в восстановлении границ земельного участка № возникла в результате действий ответчиков по изменению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № за счет земельного участка №, принадлежащего истцам, с цель защиты права собственности истцов на земельный участок в определенных границах, в том числе права истцов на выдел своей доли из участка с кадастровым номером № в месте, определенном истцами и согласованном с иными собственниками указанного участка. Ответчик Архипов М.С. направил в адрес кадастровой палаты возражения относительно выделения истцами земельной доли земельного участка, ссылаясь на собственную заинтересованность в выделении участка в тех же границах. Истцами, положения законодательства, в том числе Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исполнены в полном объеме. Пункт 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Архипов М.С. не выполнил требований указанного Федерального закона и не направил возражения относительно места расположения выделяемого истцами земельного участка в адрес кадастрового инженера. Тем самым, выделение истцами земельного участка является согласованным. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Истцы заинтересованы в выделении земельного участка в границах определенных проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, в связи с тем, что у Самохиной Т.В. на поле № в <адрес> уже имеется на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, и последняя заинтересована в выделении земельного участка поблизости от уже имеющегося у нее в собственности земельного участка.

Просит суд: - восстановить характеристики местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков (координат характерных точек) с кадастровыми номерами № и №, и восстановления сведений о соответствующей части границы земельного участка с кадастровым номером № до состояния, предшествующего изменению сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №; - местоположение формируемого земельного участка, выделяемого истцами в счет их земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, определить на территории <адрес>, в границах и по соответствующим характерным точкам, указанным в проекте межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в орган кадастрового учета вместе с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вместе с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 01.04.2016 года по настоящему гражданскому делу привлечены в качестве соответчиков Васильева В.В., Коротаева А.М., Потеникина Л.И., Обухова Н.П., Игнатьева В.И., Обухова Т.И., Савельев А.А., Харламов А.В..

06.05.2016 года представитель истца Самохиной Т.В. – Савченко И.И. увеличил заявленные исковые требования, дополнительно просит признать недействительными межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

20.05.2016 года представитель истца Самохиной Т.В. – Савченко И.И., а также представитель истцов Самохиной Т.В., Денисова П.М., Ефремовой Е.А. – Котоврасов А.В., не изменяя основания иска, уточнили заявленные исковые требования, просят суд: - признать недействительными межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № в части установления местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав участка с кадастровым номером №, и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № в части установления местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав участка с кадастровым номером №; - исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков (координат характерных точек) с кадастровыми номерами № и №; - установить местоположение части земельного участка с кадастровым номером № на территории <адрес>, в границах и по соответствующим характерным точкам, содержащимся в материалах дела кадастрового учета по заявлению истцов о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в орган кадастрового учета; - местоположение формируемого земельного участка, выделяемого истцами в счет их земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного на <адрес> определить на территории <адрес>, в границах и по соответствующим характерным точкам, содержащимся в материалах дела кадастрового учета по заявлению истцов о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в орган кадастрового учета.

Истцы Самохина Т.В., Денисова П.М., Ефремова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Самохиной Т.В. по доверенности от 26.11.2013 года Савченко И.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истцы являются собственниками долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения <адрес> с кадастровым номером №, расположенный <адрес>. Постановлением администрации Новоаннинского района Волгоградской области № 436 от 01.08.1994 года за АО «<данные изъяты>» было закреплено <данные изъяты> га. сельскохозяйственных угодий, а членам АО «<данные изъяты>» выданы свидетельства на право долевой собственности на землю с земельной долей <данные изъяты> га. сельхозугодий на каждого. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Земельный участок, принадлежащий истцам, является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. В 2015 году истцы подготовили документы о выделении земельных долей из участка №. Формируемый земельный    участок в рамках выделения ими долей является частью земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «<данные изъяты>». Документы о кадастровом учете выделяемого земельного участка была поданы в кадастровую палату с заявлением истцов от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в регистрации выделяемого земельного участка на испрашиваемой территории решением кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с тем, что границы выделяемого земельного участка пересекаются с границами участков с номерами № и №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости были учтены изменения границ указанных земельных участков за счет земель незакрепленных за конкретными лицами в ГКН, но являющихся землями сельскохозяйственного назначения АОЗТ «<данные изъяты>» ранее учтенного объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №. Неправомерные изменения участков № и № привели к тому, что участок земли, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, который намеревались выделить истцы, перешел в собственность ответчиков, выделение истцами долей в намеченном месте стало невозможно, так как выделяемый участок пересекся с участками № и №, и в постановке на ГКУ выделяемого участка истцам было отказано. Изменение местоположения земельных участков № и № неправомерно, произведено в отсутствие оснований, предусмотренных законодательством РФ, нарушает права истцов. По сведениям, представленным кадастровой палатой, обособленный земельный участок № входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №, внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Единое землепользование <данные изъяты> участка состоит из одиннадцати обособленных земельных участков. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен государственный учет изменений участка № и других участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Якобы основанием для ГКУ изменений участка № послужили кадастровые ошибки в местоположении границ земельного участка № и устранение пересечений с земельными участками №, №, №, №, № и №, что подтверждалось заключением кадастрового инженера в составе межевого плана. Вместе с тем, в представленном кадастровой палатой межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о том, что в ГКН имелась кадастровая ошибка о координатах земельного участка с кадастровым номером № и имелись пересечения с вышеуказанными земельными участками. В межевом плане перечислены кадастровые ошибки в отношении пяти земельных участков из одиннадцати в составе единого землепользования с номером №. Вместе с тем, в составе межевого плана имеются шесть земельных участков, границы которых меняются, и помимо участков, имеющих пересечения, кадастровый инженер изменяет также границы спорного земельного участка, тогда как кадастровой ошибки в местоположении его границ не имелось, соответственно отсутствовали законные основания для изменения его границ. Никаких сведений о наличии пересечений оспариваемого истцами участка № с какими-либо иными земельными участками в межевом плане нет. Соответственно отсутствовали правовые основания для изменения границ указанного земельного участка. Кроме того, изменение границ (координат) спорного земельного участка с кадастровым номером № проходило без процедуры согласования. Согласно сведений, представленных органом кадастрового учета, обособленный земельный участок № входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №, внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ участок был изменен в ГКН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка № и устранением пересечения с земельным участком с кадастровым номером №. Единое землепользование с кадастровым номером № состоит из двух обособленных участков № и №. В заключении кадастрового инженера в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указано, что граница земельного участка № установлена не в соответствии с требованиями земельного законодательства. По постановлению администрации Новоаннинского района № 77 от 21.02.1996 года данный земельный участок предоставлен в собственность и площадь пашни составляет <данные изъяты> га.. Данные сведения не соответствуют действительности и противоречат постановлению № 77 от 21.02.1995 года о закреплении за Сытилиным Н.А. в собственность участка общей площадью <данные изъяты> га., и в ней пашни только <данные изъяты> га.. Кроме того, утверждения кадастрового инженера о том, что в данном земельном участке граница была установлена не по фактическому использованию, являются надуманными, ничем не подтверждаются, что не соответствует требованиям закона. Также, в нарушение действующих норм права, к межевому плану никаких исполнительных съемок или иных документов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка № на местности 15 и более лет, не приложено. Сведений о пересечении участка № в материалах, представленных кадастровой палатой нет. Имеющиеся пересечения участка № не являлись основанием для учета изменений участка №.

Представитель истцов Самохиной Т.В., по доверенности от 01.12.2014 года, Денисова П.М., по доверенности от 08.12.2014 года, Ефремовой Е.А., по доверенности от 25.11.2014 года, Котоврасов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчики – Грымзина В.Н., Архипов М.С., Васильева В.В., Коротаева А.М., Потеникина Л.И., Обухова Н.П., Игнатьева В.И., Обухова Т.И., Савельев А.А., Харламов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Архипова М.С., по доверенности от 09.01.2014 года, а также ответчика ООО «Сытилина», по доверенности от 09.03.2016 года, Двужилова О.В. в судебном заседании возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что учет изменений границ спорных земельных участков ответчиков был произведен кадастровой палатой в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как устранялись кадастровые ошибки, в виде пересечения границ с другими земельными участками, в связи с чем, отсутствуют основания для признания межевых планов данных участков недействительными и снятии их с кадастрового учета. Также отсутствуют основания для определения местоположения выделяемого истцами земельного участка на основании подготовленного проекта межевания, поскольку истцы выделяют земельный участок только в виде пашни, тогда как изначально членам АО «<данные изъяты>» выдавались земельные паи, состоящие из пашни, пастбищ и сенокосов. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Барыкина О.А., действующая на основании доверенности от 21.01.2015 года, в судебном заседании считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, пояснив, что межевой план земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №, был подготовлен в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и устранении пересечения с земельным участком с кадастровым номером №. Из заключения кадастрового инженера следует, что при анализе полевых работ выяснилось, что ранее граница земельного участка была установлена не по фактическому местоположению, без учета естественных границ земельного участка (картометрическим способом). Границы земельного участка нанесены на исполнительскую съемку, что подтверждает наличие данной кадастровой ошибки. В результате учета изменений, в связи с исправлением кадастровой ошибки, площадь земельного участка не изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м.. Также было установлено, что указанный земельный участок пересекал границы земельного участка с кадастровым номером №, учет изменений местоположения границ которого был осуществлен органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №, в части изменения площади и местоположения границ земельного участка осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ). Межевой план подготовлен в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и устранением пересечения с земельными участками №, №, №, №, №, №. В составе межевого плана имеется раздел «заключение кадастрового инженера», обосновывающее наличие кадастровой ошибки. Утверждение истцов об изменении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, в связи с учетом изменений в сведениях о спорных земельных участках, не имеет под собой никаких оснований, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в сведениях ГКН отсутствует информация о координатах местонахождения границ земельного участка, а также графическое отображение на карте государственного кадастра недвижимости. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п. п. 1-2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании установлено, что истцы Самохина Т.В., Денисов П.М. и Ефремова Е.А. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /Том № л.д. 12-14/ выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /Том № л.д. 33-35/, а также не отрицается участвующими в деле лицами.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

С целью выделения принадлежащих истцам земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка, который был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 40-73/.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет выделяемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, истцам было отказано в осуществлении кадастрового учета, поскольку одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН, а именно: границы образуемого земельного участка пересекают обособленный земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, и обособленный земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Кроме того, в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого истцами в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений /Том № л.д. 15-16/.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом, в том числе, является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ)

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 8, ч. 9, ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В судебном заседании установлено, что государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №, был осуществлен, в том числе на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно /Том № л.д. 204-250, Том № л.д. 1-21, Том № л.д. 45-78/.

Из содержания заключения кадастрового инженера, изготовившего межевой план земельного участка с кадастровым номером № /Том № л.д. 45-70/ следует, что данный межевой план подготовлен с целью устранения пересечения границ входящих в указанный земельный участок: земельного участка №, пересекающего границы земельного участка №; земельного участка №, пересекающего границы земельного участка № и №; земельного участка №, пересекающего границы земельного участка №; земельного участка №, пересекающего границы земельного участка № и №; земельного участка №, пересекающего границы земельного участка №.

Вместе с тем, в представленном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что в государственном кадастре недвижимости имелась кадастровая ошибка в координатах земельного участка с кадастровым номером №, также входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, и имелись пересечения с какими-либо земельными участками. В составе межевого плана имеются земельные участки, в том числе №, границы которых меняются, помимо участков, имеющих пересечения. В связи с тем, что указанный земельный участок № не имел пересечения с другими земельными участками, у кадастрового инженера отсутствовали правовые основания для изменения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №.

Из содержания заключения кадастрового инженера, изготовившего межевой план земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из обособленных земельных участков № и № /Том № л.д. 45-70/, следует, что им проведены кадастровые работы, по заявлению собственника Сытилина Н.А., по исправлению кадастровой ошибки, так как ранее граница земельного участка установлена не по фактическому местоположению, без учета естественных границ земельного участка (картометрическим способом). При этом, согласно межевого плана площадь земельного участка, состоящего из пашни, не изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> га.). Кроме того, устранены пересечения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком №.

Однако, из постановления администрации Новоаннинского района Волгоградской области № 77 от 21.02.1995 года /Том № л.д. 19/ следует. Что в собственность КХ Сытилина Н.А. предоставлен земельный участок, площадь пашни в котором составляет только <данные изъяты> га., тогда как из буквального толкования ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что участник долевой собственности не вправе требовать выдела земельного участка в одном или нескольких видах угодий, а остальные виды угодий оставлять в обществе без определения его правовой судьбы.

Таким образом, установленные судом нарушения при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №, а также межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №, дают основания суду считать их недействительными.

Учитывая, что данные межевые планы послужили основанием для государственного кадастрового учета изменений вышеуказанных земельных участков, исковые требования о признании недействительными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № в части установления местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав участка с кадастровым номером №, и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № в части установления местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав участка с кадастровым номером №, а также об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков (координат характерных точек) с кадастровыми номерами № и №, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования истцов об определении местоположения формируемого земельного участка, выделяемого истцами в счет их земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, расположенного на <адрес>, в границах и по соответствующим характерным точкам, содержащимся в материалах дела кадастрового учета по заявлению истцов о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в орган кадастрового учета, по следующим основаниям.

    В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

В соответствие с п. 5 ст. 13 того же Федерального закона, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Буквальное толкование указанной нормы дает основания полагать, что законодатель предоставил участнику долевой собственности право на выделение земельного участка в счет всей земельной доли. Однако, участник долевой собственности не вправе требовать выдела земельного участка в одном или нескольких видах угодий, а остальные виды угодий оставлять в обществе без определения его правовой судьбы.

Согласно сообщения межмуниципального отдела по Новоаннинскому и Киквидзенским районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области /Том № 1 л.д. 158/, на основании постановления администрации Новоаннинского района Волгоградской области от 01.08.1994 года № 436, в собственность гражданам АО «<данные изъяты>» Новоаннинского района Волгоградской области, согласно прилагаемых списков, предоставлялись земельные участки с качественной оценкой <данные изъяты> баллогектаров, площадью <данные изъяты> га. каждому. В состав земельной доли входили виды сельскохозяйственных угодий: <данные изъяты> га. – пашни; <данные изъяты> га. – сенокосы; <данные изъяты> га. – пастбища.

Истцами не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что выделяемый ими земельный участок включает в состав такие виды сельскохозяйственных угодий как пашня, пастбища и сенокосы, в том соотношении, что определено земельной долей (из расчета <данные изъяты> га. в которых <данные изъяты> га. – пашни, <данные изъяты> га. – сенокосов, <данные изъяты> га. – пастбищ). Проект межевания образуемого истцами земельного участка /Том № л.д. 40-73/ не содержит указания на виды сельскохозяйственных угодий. Данные обстоятельства также не возможно установить и из межевого плана /Том № л.д. 37-100/. Более того, поля № и №, на которые идет ссылка в иске и в судебном заседании, полностью состоят из пашни.

Исковые требования об установлении местоположение части земельного участка с кадастровым номером № на территории <адрес>, в границах и по соответствующим характерным точкам, содержащимся в материалах дела кадастрового учета по заявлению истцов о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в орган кадастрового учета также не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно кадастрового паспорта данного земельного /Том № л.д. 36-39/, данные о нем внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, а его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Руководствуясь ст. 209, ст. 244 ГК РФ, ст. 15, ст. 25 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Самохиной Т.В., Денисова П.М., Ефремовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сытилина»», Грымзиной В.Н., Архипову М.С., Васильевой В.В., Коротаевой А.М., Потеникиной Л.И., Обуховой Н.П., Игнатьевой В.И., Обуховой Т.И., Савельеву А.А., Харламову А.В. о признании недействительными межевых планов земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении местоположения части земельного участка и об установлении местоположения границ формируемого земельного участка – удовлетворить частично.

Признать недействительными межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в части установления местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в части установления местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков (координат характерных точек) с кадастровыми номерами № и №.

В удовлетворении исковых требований об установлении местоположения части земельного участка с кадастровым номером № на территории <адрес>, в границах и по соответствующим характерным точкам, содержащимся в материалах дела кадастрового учета по заявлению истцов о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в орган кадастрового учета, а также в части исковых требований об определении местоположения формируемого земельного участка, выделяемого истцами в счет их земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, в границах и по соответствующим характерным точкам, содержащимся в материалах дела кадастрового учета по заявлению истцов о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в орган кадастрового учета – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2016 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ______________________ Р.П. Захаров