Решение по делу № 12-14/2019 от 09.01.2019

Дело № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2019 года                                г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

с участием привлекаемого лица Тимофеевой С.В.,

должностного лица – судебного пристава пристав по ОУПДС ОСП по <данные изъяты> району г.Хабаровска ФИО1.,

рассмотрев жалобу Тимофеевой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2018г., вынесенное мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № ..., в отношении:

Тимофеевой Светланы Владимировны, <данные изъяты>,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 12 декабря 2018 года Тимофеева С.В. признана виновной в том, что 21 ноября 2018 г. в 17 часов 28 минут, по адресу: **** не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, привлекаемое лицо Тимофеева С.В. обратилась в суд с жалобой (л.д. ...). В обоснование своей жалобы указала, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно. Мировой судья вынес решение по делу об административном правонарушении, не исследовав при этом материалы дела по существу. Принятое решение судьи не основывается на доказательствах, а только на письменных объяснениях заинтересованных лиц, а именно работников этого суда. Предоставленные работниками протоколы и объяснительная не содержат полную, а главное достоверную информацию, необходимую для принятия решение. Также в суд не были вызваны свидетели данного нарушения - это наряд полиции, который был вызван в тот день, и свидетель- ФИО2 При этом считает что так как последняя является таким же работником этого судебного участка, а значит заинтересованным лицом, проходила мимо под конец происшествия, когда уже Тимофеевой С.В. была вызвана полиция и скорая помощь, так как у нее случился сердечный приступ и гипертонический кризис, где в машине скорой помощи срочно оказали помощь и увезли в больницу, в больнице 3,5 часа снижали давление, от госпитализации пришлось отказаться, так как с ней была <данные изъяты> внучка. В судебном заседании ею было заявлено ходатайство о предоставлении видеозаписи камер внутреннего наблюдения в суде, и для приобщения записи к материалам дела и вынесения законного решения. В данном ходатайстве судьей было отказано, данный факт повлек за собой нарушение процессуальных прав. Протокол об административном правонарушении Тимофеева С.В. не увидела. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с многочисленными грубыми нарушениями закона и отсутствием в действиях состава административного правонарушения, признать действия работника мирового суда по составлению протокола ... от 21.11.2018г. и сам протокол незаконными.

В судебном заседании привлекаемое лицо Тимофеева С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, суду пояснила, что пришла в суд для подачи заявления, с ней находилась ее <данные изъяты> внучка, приставы не пропустили ее в здание суда из-за того, что у внучки не было свидетельства о рождении, при этом ребенка выкинули за дверь, забрали у нее паспорт, унижали ее. Поскольку у нее закружилась голова, она вызвала скорую помощь и также полицию. Ее доставили в ... городскую больницу, куда уже потом сотрудники полиции и доставили паспорт. В здании суда она не кричала, порядок не нарушала.

В судебном заседании должностное лицо – судебный пристав по ОУПДС ОСП по <данные изъяты> району г.Хабаровска ФИО1., суду пояснил, что 21.11.2018 г. в 17 часов 28 минут в здание судебных участков мировых судей <данные изъяты> района г. Хабаровска, расположенного по адресу: **** зашла Тимофеева С.В. При прохождении пропускного режима в здание суда, Тимофеева С.В. стала вести себя вызывающе, громко кричать, шуметь, устроила скандал. На неоднократные замечания и распоряжения судебных приставов прекратить нарушать правила поведения в здании судебных участков, Тимофеева не реагировала. Также Тимофеевой С.В. разъяснялось, что за нарушение данных правил предусмотрена административная ответственность, но она продолжила кричать. В связи с чем в отношении Тимофеевой С.В. был составлен протокол, в котором она отказалась ставить свою подпись и давать свои объяснения. Кроме того замечание на нарушение правил нахождения в суде Тимофеевой С.В. также высказывались судьей организатором, которая проходила в этот промежуток времени по коридору. Тимофеева сама вызвала скорую помощь, а также полицию. Скорая помощь отвезла Тимофееву в ... городскую больницу.

Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав по ОУПДС ОСП по <данные изъяты> району г.Хабаровска ФИО3 суду пояснил, что 21.11.2018 г. в 17 час. 28 мин. на судебный участок мировых судей <данные изъяты> района г.Хабаровска, расположенный по адресу: **** пришла Тимофеева С.В. При прохождении пропускного режима она устроила скандал, не стала выполнять законные требования судебных приставов, на неоднократные замечания прекратить свои действия Тимофеева не реагировала. С Тимофеевой С.В. рядом находился ребенок, при этом документов удостоверяющих личность ребенка при себе у Тимофеевой С.В. не было. Несмотря на неоднократные разъяснения правил поведения в здании мировых судей, Тимофеева не реагировала. Таким образом, она нарушила правила поведения в здании судебных участков, за что предусмотрена административная ответственность, о чем Тимофеевой С.В. было разъяснено, но, несмотря на разъяснения, она продолжила кричать и ругаться. Затем сама вызвала скорую помощь и полицию.

На основании ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 26.2 ч. 1, 2, ст. 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона о судебных приставах).

Правила поведения в здании судебных участков мировых судей <данные изъяты> района г.Хабаровска были утверждены постановлением Совета судей Хабаровского края.

Согласно пункту 3.1 данных Правил на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять законные требования и распоряжения мировых судей, работников аппарата мировых судей и судебных приставов, не препятствовать надлежащему исполнению указанными лицами своих должностных обязанностей, не допускать неуважительного отношения к судьям и другим работникам суда, судебным приставам и другим посетителям, бережно относиться к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину и порядок в его помещениях и местах общего пользования.

В силу пункта 4.1 Правил пребывания посетителей в суде в случае нарушения посетителями судебных участков требований, содержащихся в разделе 3 данных Правил, судебные приставы вправе делать нарушителям замечания, а также составлять протокол об административном правонарушении.

В случае нарушения установленных правил, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно по ст. 17.3 КоАП РФ (пункт 4.2 Правил поведения в здании судебных участков мировых судей Краснофлотского района г.Хабаровска).

Как усматривается из материалов дела, 21 ноября 2018 г. в 17 час. 28 мин. по адресу: ****, Тимофеева С.В. при прохождении пропускного режима в здание судебных участков мировых судей <данные изъяты> района г.Хабаровска стала вести себя вызывающе, громко кричала, шумела, устроила скандал. На неоднократные законные распоряжения судебных приставов прекратить нарушать пункт 3.1 Правил поведения в здании судебных участков мировых судей <данные изъяты> района г.Хабаровска, не реагировала, несмотря на неоднократные предупреждения об административной ответственности, продолжила нарушать установленные в суде правила поведения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ... от 21.11.2018г., из которого усматриваются обстоятельства инкриминируемого состава административного правонарушения;

- рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по <данные изъяты> району г. Хабаровска ФИО1 от 21.11.2018г. в котором также изложены обстоятельства инкриминируемого правонарушения;

- правилами поведения в здании судебных участков мировых судей <данные изъяты> района г. Хабаровска, утвержденными постановлением Совета судей Хабаровского края, в которых изложены в том числе и обязанности посетителей при нахождении в здании судебных участков;

- из объяснений ФИО2., данных ею от 22.11.2018 г. мировому судье судебного района «<данные изъяты> район г. Хабаровска» на судебном участке № ..., следует, что 21.11.2018 г. в 17:20 часов она стала очевидцем как Тимофеева С.В. при прохождении пропускного режима в здание судебных участков <данные изъяты> района г. Хабаровска стала громко кричать на судебных приставов, высказывала негодование по поводу того, что по просьбе судебных приставов ей необходимо было показать содержимое сумки и пройти пропускной режим. На неоднократные требования судебных приставов прекратить шуметь, она реагировала агрессивно, противоправных действий со стороны судебных приставов замечено не было;

В судебном заседании также была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, которые расположены в здании мировых судей судебных участок по адресу: **** При этом судом установлено, что обстоятельства, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 г., и в дальнейшем установленные в постановлении мирового судьи, объективно подтверждаются.

Данные доказательства оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Правил поведения в здании судебных участков мировых судей <данные изъяты> района г. Хабаровска, утвержденными постановлением Совета судей Хабаровского края, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тимофеевой С.В. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Тимофеевой С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Тимофеевой С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие Тимофеевой С.В. с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене законного и обоснованного постановления.

Доводы жалобы привлекаемого лица о том, что постановление мировым судье вынесено на основе противоречивых данных, являются не состоятельным.

Так рассматривая довод жалобы о том, что мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи с камер видеонаблюдения, в связи с чем, были нарушены процессуальные права привлекаемого лица, суд находит их необоснованными, поскольку материалы дела не содержат сведений о заявлении указанного ходатайства в письменном виде, в связи с чем сведения о нарушении процессуальных прав Тимофеевой С.В., на защиту при производстве по делу не нашли своего подтверждения.

Довод жалобы о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном нарушении, является не состоятельным и опровергается материалами дела. Как следует из имеющейся в протоколе об административном правонарушении № ... от 21.11.2018г. записи, Тимофеева С.В. от подписей в вышеуказанном протоколе отказалась, а также отказалась от получения копии данного протокола. При этом указанные доводы жалобы Тимофеевой С.В. о том, что протокол по делу об административном правонарушении должностным лицом ей не предъявлялся и в связи с чем ею не подписывался, опровергается в том числе представленной в суд видеозаписью.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка представленным доказательствам. Всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело. Вывод мирового судьи о виновности Тимофеевой С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в суде нашел своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № ... от 12 декабря 2018 года в отношении Тимофеевой Светланы Владимировны, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Тимофеевой С.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья:                             Н.В. Ачкасова