Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2015 (2-2549/2014;) ~ М-2510/2014 от 04.12.2014

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

28 января 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием прокурора Шишкина Д.В.,

истицы Трофимовой А.М.,

представителя истицы – Пашиной Т.В., действующей на основании доверенности от 04.12.2014 года,

ответчика Ленкова В.В.,

третьих лиц Кулаковой Н.М., Михайлова В.Ф., Сафаровой Н.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2015 по иску Трофимовой А. М. к Ленкову В. В.чу о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова А.М. обратилась в суд с указанным выше иском, требуя выселить Ленкова В.В. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно доводам иска Трофимова А.М. является собственником долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение на основании договора дарения, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>. Кроме истицы собственниками жилого помещения являются дядя истицы Михайлов В.Ф., тетя истицы Михайлова Е.Ф., а также Полякова Т.И.Также в квартире проживают мама истицы Сафарова Н.Ф., ответчик Ленков В.В., который является мужем Михайловой Е.Ф. С момента вселения ответчик Ленков В.В. ведет аморальный, антиобщественный образ жизни, нарушает правила общежития, пьянствует, в нетрезвом состоянии устраивает скандалы, выражается нецензурной бранью в адрес истицы, а также ее мамы Сафаровой Н.Ф. Поведение Ленкова В.В. мешают проживанию истицы в жилом помещении, т.к. ответчик создал собственникам и лицам, проживающим в квартире, невыносимые условия для проживания. В связи с противоправным поведением Ленкова В.В. в О МВД России по г. Жигулевск было подано заявление о привлечении Ленкова В.В. к уголовной ответственности по факту угрозы убийством. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, просит выселить ответчика из жилого дома.

Истица Трофимова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, сославшись на доводы иска, пояснив, что ответчик проживает в квартире вместе со своей супругой Михайловой Е.М. с 2000 года. После того как она стала собственником 3/8 долей в праве собственности на квартиру, она своего согласия на проживание в квартире ответчику не давала, неоднократно предлагала ему выселиться из жилого помещения, на что он отвечал отказом, а после того, как в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он устроил скандал, разбил стекло в двери, угрожал убийством ей, ее матери Сафаровой Н.Ф., в связи с чем, они обратились в заявлению в полицию, она вновь потребовала, чтобы ответчик выселился из квартиры, после чего была вынуждена обратиться в суд. Она, а также ее мама не имеют возможности проживать в квартире из-за поведения ответчика, проживают в съемном жилье.

Представитель истицы Пашина Т.В. исковые требования поддержала, сославшись на доводы иска.

Ответчик Ленков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в спорной квартире он проживает с 2000 года на законных основаниях, на жилой площади своей супруги Михайловой Е.Ф., брак с которой был зарегистрирован в сентябре 2014 года. На момент вселения в квартиру право собственности на квартиру не было оформлено, т.к. квартира принадлежала умершим родителям его супруги и ее брата и сестры, которые обманным путем оформили на себя большую долю в квартире, лишив тем самым Михайлову Е.Ф. положенной ей по закону доли в наследстве. С момента его вселения в квартиру, никто из проживавших в ней не возражал против его проживания в ней. Не согласен с утверждениями истицы, что он ведет аморальный, антиобщественный образ жизни, ежедневно употребляет вместе с супругой спиртные напитки, т.к. это неправда, он работает, ежедневно находится за рулем автомобиля, супруга также работает. Никаких скандалов он не устраивает, вообще у него с истицей, третьими лицами были хорошие отношения до того, как, оформив квартиру, Трофимова А.М., Михайлов В.Ф. решили ее продать, стали ее показывать возможным покупателям. С продажей квартиры его супруга Михайлова Е.Ф. и он не согласны, т.к. им негде проживать, они неоднократно предлагали выкупить у них доли, но для этого нужно время, с чем сособственники не согласились. На скандал с 23 на ДД.ММ.ГГГГ его спровоцировали, он хотел только поговорить об условиях выкупа квартиры. С составленным в отношении него протоколом по ст. 20.21 ч.1 КоАП РФ он согласился, оплатил назначенный ему штраф. Просит в иске отказать.

Третьи лица Кулакова Н.М., Михайлов В.Ф., Сафарова Н.Ф. в судебном заседании исковые требования Трофимовой А.М. поддержали, дав пояснений, аналогичные пояснениям истицы.

Третье лицо Полякова Т.И. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо Михайлова Е.Ф. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причин неявки не сообщила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, дав пояснения, аналогичные пояснениям ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Наравне с собственником право пользования жилым помещением приобретают члены семьи собственника, проживающие с ним совместно, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица Трофимова А.М. является сособственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором ей принадлежит 3/8 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Сособственниками указанного жилого помещения являются также Михайлов В.Ф., которому принадлежит 3/8 долей, Михайлова Е.Ф. (супруга ответчика, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г.), Полякова Т.И., которым в указанной квартире принадлежит по 1/8 доли.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире кроме собственников Михайлова В.Ф., Михайловой Е.Ф., Трофимовой А.М. зарегистрированы также Сафарова Н.Ф., Кулакова Н.М. (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела из пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей Кулакова Д.А., Трофимова В.К. установлено, что между истицей, Кулаковой Н.М., Михайловым В.Ф., Сафаровой Н.Ф. и ответчиком Ленковым В.В. периодически возникали конфликтные ситуации, связанные со злоупотреблением последним алкоголем. Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованным судом материалом проверки № (КУСП № №), проведенной О МВД России по <адрес> по заявлениям Трофимовой А.М., Сафаровой Н.Ф. в отношении Ленкова В.В. по факту угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано по п.п. 2 п. 1 ст. 24 УПК РФ.

Допрошенные в качестве свидетелей Брусницына Т.М. (соседка) и Бабина З.А. (знакомая Сафаровой Н.Ф.) показали, что неоднократно видели Ленкова В.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Л показала, что Ленков В.В. – ее сын, который проживает со своей супругой Михайловой Е.Ф. по адресу: <адрес>. Ее сын не злоупотребляет спиртными напитками, не употребляет их каждый день, работает, ежедневно за рулем. Он с супругой и ее родственниками в хороших отношениях, не скандалят.

Оценивая перечисленные выше доказательства в системной взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы Трофимовой А.М. о выселении Ленкова В.В. подлежат удовлетворению, поскольку факт проживания ответчика в спорном доме подтвержден пояснениями лиц, участвующих в деле, признается ответчиком, доказательств наличия согласия истицы на вселение и проживание в квартире Ленкова В.В. суду не представлено, ответчик членом семьи истицы, как сособственника спорного жилого помещения, по смыслу жилищного законодательства (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ), не является, а право граждан, не являющихся членами семьи собственника, на проживание в жилом помещении, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что он проживает в спорной квартире на законных основаниях на площади своей супруги Михайловой Е.Ф. (которой принадлежит 1/8 доли в квартире) не принимаются судом, т.к. на вселение и проживание ответчика в жилом помещении, находящимся в общей долевой собственности, необходимо согласие всех его собственников.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ находит заявленные требования о выселении ответчика Ленкова В.В. из занимаемого жилого помещения подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения, а также требовать выселения граждан, права пользования жилым помещениям не предоставлялось всеми сособственниками жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимовой А. М. удовлетворить.

Выселить Ленкова В. В.ча из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А.Сафонова