Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-970/2019 от 27.09.2019

1-№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 19 ноября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Арамович Т.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Боевой Н.М.,

подсудимого Миклашевича Д.А.,

защитника – адвоката Кудриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Миклашевича Д.А., <данные изъяты>,

судимого <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 23 мая 2019 года до 9 часов 24 мая 2019 года ФИО (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием), находясь вместе со своим знакомым Миклашевичем Д.А. на дворовой территории, расположенной вблизи домов <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - чугунных крышек от установленных на указанном участке местности канализационных чугунных люков, предложил Миклашевичу Д.А. совершить их кражу с целью последующей сдачи в пункт приема металла, на что Миклашевич Д.А. согласился.

ФИО и Миклашевич Д.А., реализуя указанный совместный преступный умысел, подошли к установленным на вышеназванной дворовой территории канализационным чугунным люкам, убедились, что их действий никто не видит, при помощи собственной физической силы поочередно сняли установленные в колодцах три чугунные крышки канализационных люков: две чугунные крышки канализационных люков <данные изъяты>, стоимостью 3.000 рублей каждая, принадлежащие <данные изъяты>; чугунную крышку канализационного люка <данные изъяты> стоимостью 3.000 рублей, принадлежащую <данные изъяты>, которые совместно поочередно перенесли и сложили в багажник припаркованного вблизи указанной дворовой территории автомобиля <данные изъяты> на котором с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6.000 рублей, <данные изъяты> - материальный ущерб на сумму 3.000 рублей.

В стадии ознакомления с материалами дела подсудимый Миклашевич Д.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство подсудимого Миклашевича Д.А. поддержано адвокатом.

Государственный обвинитель и представители потерпевших ФИО1, ФИО2<данные изъяты>согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Миклашевича Д.А.

Суд квалифицирует действия подсудимого Миклашевича Д.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Миклашевича Д.А., влияние назначенного наказания на его исправление.

Миклашевич Д.А. судим,<данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: <данные изъяты>; п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное возмещение материального вреда, причиненного преступлением; ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Наказание назначается согласно чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому Миклашевичу Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит для Миклашевича Д.А. оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Миклашевич Д.А. совершил преступление средней тяжести в период испытательных сроков по приговорам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден к лишению свободы условно, поэтому суд, обсуждая, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения Миклашевичу Д.А. по указанным приговорам, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого о прекращении им противоправной деятельности и в дальнейшем только законопослушном поведении, считает возможным сохранить ему условное осуждение, постановляя о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время погашена).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Кудриной Н.Н. за работу на предварительном следствии в сумме 16.665 рублей суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ постановляет принять на счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Миклашевича Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для Миклашевича Д.А. считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Миклашевича Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Миклашевичу Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Миклашевичу Д.А. условное осуждение по приговорам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Кудриной Н.Н. за работу на предварительном следствии в сумме 16.665 рублей принять на счет государства.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья подпись А.А. Смирнов

<данные изъяты>