Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3543/2015 ~ М-3080/2015 от 26.05.2015

Дело №2-3543/10-2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкратова <данные изъяты> к Понкратовой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2014 года ответчик обратилась к нему с просьбой о займе в размере 400000 рублей сроком на 3 месяца для приобретения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил необходимую сумму на счет ответчика. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с этим просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательно полученного.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Понкратова И.В. в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений указала, что в июле 2014 года она обратилась в банк, где ей была одобрена ипотека на сумму 7560000 рублей. Истец по своей инициативе (как бывший свекр, желающий помочь своему внуку и ее (ответчика) сыну) подарил ей денежные средства в размере 400000 рублей, переведя их на ее счет. Ни о каком займе речи не шло. Впоследствии отношения испортились в связи с возникшим спором о порядке общения с ребенком. Данное обстоятельство обусловило обращение Понкратова И.В. с иском о возврате указанных денежных средств.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Понкратов И.В. платежным поручением № передал Понкратовой И.В. денежные средства в размере 400000 рублей.

Поскольку данных о том, что между сторонами в установленной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа (ст.ст.807-810 ГК РФ), не получено, оснований полагать, что между сторонами был заключен соответствующий договор, не имеется. Доказательств обратному не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

В то же время, учитывая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства истца, его требования о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 400000 рублей по заявленным основаниям (ст.1102 ГК РФ) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что данные денежные средства получены ею по сделке дарения, а потому возврату не полежат, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Учитывая, что сумма переданных Понкратовой И.В. денежных средств превышала 10000 рублей, соответствующая сделка между сторонами должна была быть заключена в письменной форме.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, отвечающих критериям допустимости (ст.60 ГПК РФ) и свидетельствующих о том, что между Понкратовыми в установленном порядке было достигнуто соглашение о дарении денежных средств.

В судебном заседании истец данные обстоятельства категорически отрицал.

То обстоятельство, что ранее при обращении с иском об определении порядка общения с несовершеннолетним внуком Понкратов И.В. ссылался на предоставление спорных денежных средств как на оказание помощи внуку, не свидетельствует о безвозмездности передачи этих денежных средств ответчику.

В настоящем судебном заседании истец Понкратов И.В. указал, что действительно предоставлял документы о передаче спорных денежных средств при рассмотрении дела об определении порядка общения с внуком, но только для подтверждения оказания возмездной помощи ответчику (для приобретения квартиры), и никогда не заявлял о дарении денежных средств.

Иных оснований для отказа в иске, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального образования «<адрес>» надлежит взыскать денежные средства в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Понкратовой <данные изъяты> в пользу Понкратова <данные изъяты> денежные средства в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Понкратовой <данные изъяты> в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья