Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3005/2011 ~ М-2482/2011 от 07.11.2011

Дело № 2-3005/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Шинкаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пимонова Евгения Владимировича к Поповой Светлане Константиновне о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:    

Пимонов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Поповой С.К. о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что он заключил с Поповой С.К. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа он передал, а ответчица получила заем в сумме 610 000 рублей, срок отдачи займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Попова С.К. получила сумму в размере 360 000 рублей. Согласно расписке от 17.10. 2010 года ответчица Попова С.К. получила сумму в размере 135 000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Попова С.К. получила сумму в размере 115 000 рублей. До настоящего времени долг не возвращен. Общая сумма задолженности составила 610 000 рублей. В договоре займа стороны договорились о том, что при невозврате займа в указанный срок, ответчик будет выплачивать проценты в размере 0,5% от оставшейся суммы на каждый день просрочки. Период просрочки оставил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 120 дней, сумма процентов за один день просрочки составила 3050 рублей, общая сумма процентов составляет 366 000 рублей (3050 рублей х 120 дней). Просит взыскать с ответчицы долг по договору займа в размере 610 000 рублей, неустойку в размере 366 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 960 рублей.

В судебном заседании истец Пимонов Е.В., и представитель истца Николаевич А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Попова С.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Поповой С.К. был заключен договор займа. Согласно условиям договора займа истец передал, а ответчица получила заем в сумме 610 000 рублей, срок отдачи займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Попова С.К. получила сумму в размере 360 000 рублей. Согласно расписке от 17.10. 2010 года ответчица Попова С.К. получила сумму в размере 135 000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Попова С.К. получила сумму в размере 115 000 рублей. До настоящего времени долг не возвращен. Общая сумма задолженности составила 610 000 рублей. В договоре займа стороны договорились о том, что при невозврате займа в указанный срок, ответчик будет выплачивать проценты в размере 0,5% от оставшейся суммы на каждый день просрочки. Период просрочки оставил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 120 дней, сумма процентов за один день просрочки составила 3050 рублей, общая сумма процентов составляет 366 000 рублей (3050 рублей х 120 дней). Таким образом, сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 3050 руб. х 120 дней = 366 000 рублей.

В нарушение условий договора займа ответчик Попова С.К. не исполнила обязательства по договору займа, сумму долга до настоящего времени по указанному договору займа не вернула.

Суд считает, что ответчиком нарушены условия договора займа в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма займа 610 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 000 рублей.

Суд считает, что с ответчика Поповой С.К. подлежит также взысканию в пользу Пимонова Е.В. возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 12 960 рублей, согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пимонова Евгения Владимировича - удовлетворить.

Взыскать с Поповой Светланы Константиновны в пользу Пимонова Евгения Владимировича 610 000 рублей сумму займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 12 960 рублей. Всего взыскать 988 960 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                        Мизгерт О.В.