Решение по делу № 2-216/2018 (2-7111/2017;) ~ М-6695/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-216/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Мингалиной Р.З.,

с участием представителя истца – Файрузова И.Ф., действующего по доверенности от 17 октября 2017 года,

представителя третьего лица УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ – Махмутова И.А., действующего по доверенности от 9 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валитов А.Р. к Администрации городского округа г.Уфа РБ, Левин В.Е. о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

у с т а н о в и л:

Валитов А.Р. обратился в суд к Администрации городского округа г.Уфа РБ, Левин В.Е. , требуя признать его добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 3 000 кв.м., кадастровый №.

В обоснование требований истцом указано, что 28 мая 2015 года между Валитов А.Р. и Левин В.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером 02:55:000000:38397. Право собственности на указанный земельный участок Валитов А.Р. зарегистрировал надлежащим образом, внесена регистрационная запись в ЕГРП на недвижимое имущество. 19 сентября 2017 года между Валитов А.Р. и ФИО7 заключен договор купли-продажи вышеназванного земельного участка. Государственная регистрация перехода права собственности приостановлена, в связи с тем, что лицо, указанное в качестве правообладателя не имеет права на объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект, документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них – недостоверны, сделка является ничтожной. Также указано, что право бывшего собственника Левин В.Е. возникло на основании постановления главы Администрации г.Уфы РБ от 2 октября 2000 года №4239, однако согласно ответу архивного фонда указанное постановление вынесено по другому вопросу и в отношен юридического лица. Истец считает себя добросовестным приобретателем, поскольку земельный участок приобрел по зарегистрированному договору купли-продажи, денежные средства за участок выплатил в полном объеме, данная сделка никем не оспорена и недействительной не признана; право собственности Левин В.Е. на земельный участок также никем не оспаривалось.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по приведенным доводам и основаниям, указав, что права истца как собственника земельного участка нарушены, он не может продать участок, распоряжаться им в полной мере.

Представитель УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ пояснил, что право собственности на земельный участок за истцом зарегистрировано, соответственно он уже является добросовестным приобретателем.

Истец Валитов А.Р., ответчик Левин В.Е., представитель Администрации городского округа г.Уфа РБ, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст.264 ГК РФ (ч.ч.1 и 2), земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, что 28 мая 2015 года между Левиным В.Е. и Валитовым А.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером №, по условиям которого последний приобрел указанный земельный участок за 235 000, 00 рублей.

10 июня 2015 года Валитову А.Р. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №.

19 сентября 2017 года Валитов А.Р. обратился в Росреестр с заявлением о регистрации сделки купли-продажи земельного участка Рудас В.Д.

27 сентября 2017 года истцу направлено уведомление №№ о приостановлении государственной регистрации права за Рудас В.Д., с указанием, что право собственности Левина В.Е. зарегистрировано на основании постановления главы Администрации г.Уфы РБ от 2 октября 2000 года №4239, которое по данным архивного фонда вынесено по другому вопросу и в отношении юридического лица.

Между тем из материалов дела следует, что в настоящее время Валитов А.Р. является законным владельцем спорного земельного участка, его право зарегистрировано в установленном законом порядке в Росреестре, он владеет и пользуется земельным участком, иски о лишении либо ограничении его в праве собственности на земельный участок не поданы, а потому в силу фактически установленных по делу обстоятельств он уже является добросовестным владельцем земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что требования Валитов А.Р. о признании его добросовестным приобретателем земельного участка удовлетворению не подлежат, так как право собственности за ним признано и не оспорено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Валитов А.Р. к ФИО4 городского округа г.Уфа РБ, Левин В.Е. о признании добросовестным приобретателем земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2018 года.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова