Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-10548/2012 от 17.12.2012

Судья Аиткулова И.Н. Дело №22-10548

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    25 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2012 года кассационную жалобу Р. на постановление Бардымского районного суда Пермского края от 23 октября 2012 г., которым

осужденному Р. в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Пермского края от 5 сентября 2012 г., как неподлежащей судебной проверке в порядке главы 43 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Р. просит отменить состоявшиеся судебные решения, признать незаконными протокол его явки с повинной от 22.07.2009 г., привлечение его к административной ответственности по протоколу от 22.07.2009 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Р. в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с требованиями ст. 354 УПК РФ в апелляционном порядке подлежат обжалованию судебные решения, не вступившие в законную силу, постановленные мировыми судьями.Как видно из представленных материалов, Р., отбывающий наказание по приговору Бардымского районного суда Пермского края от 11.11.2009 г. по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима, обратился к мировому судье с жалобой на действие (бездействие) и решение УУП отдела полиции (дислокация с.Барда) МО МВД России «Осинский» Р1., в которой указал о нарушении порядка составления протокола его явки с повинной от 22.07.2009 г. по приговору от 11.11.2009 г. и незаконности привлечения его к административной ответственности, просил признать незаконным протокол об административном правонарушении от 22.07.2009 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Пермского края от 5.09.2012 г. в принятии к рассмотрению жалобы Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и главы 30 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с этим решением, Р. обратился в суд в апелляционном порядке. Судом принято вышеизложенное решение.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, жалоба Р., поданная мировому судье в порядке ст. 125 УПК РФ, не подсудна для рассмотрения мировым судьей, она должна быть рассмотрена районным судом, соответственно, принятое мировым судьей решение не могло быть обжаловано и в апелляционном порядке. Более того, требования, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Р., в частности, о признании незаконными действий сотрудников правоохранительных органов, связанных с получением его явки с повинной и возбуждением исполнительного производства, были предметом рассмотрения районным судом и по ним принято решение, вступившее в законную силу.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные решения по жалобе Р. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Бардымского районного суда Пермского края от 23 октября 2012 года по жалобе Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи