Решение по делу № 02а-0411/2023 от 10.04.2023

УИД 77RS0008-02-2023-003661-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года адрес мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-411/2023 по административному иску Николаенко ... к ОСП по адрес УФССП России по Москве, УФССП по адрес, судебного пристава исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве фио о сохранении заработной платы должника,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа от 16.04.2021г. № ФС 029831391 выданного Зеленоградским районным судом адрес в соответствии с решением названного суда от 20.10.2020г. по делу № 2-3163/2020 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Николаенко Е.Ю. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство ... от 11.06.2021г. В соответствии с исполнительным листом от 16.04.2021г. № ФС 029831391 с должника подлежит взысканию сумма Имущественное взыскание осуществляется путем удержания денежных средств из заработной платы должника ежемесячно в размере 50% заработной платы. Иных источников дохода у должника нет. На иждивении у должника находятся фио ...., фио паспортные данные, что подтверждается копиями свидетельств о рождении. На основании изложенного административный истец просит суд сохранить заработную плату должника ежемесячно в размере, превышающий прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Административный истец Николаенко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Административные ответчики ОСП по адрес УФССП России по Москве, УФССП России по адрес, /СПИ ОСП по адрес УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явились, уведомлены.

Заинтересованное лицо представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно иску на основании исполнительного листа от 16.04.2021г. № ФС 029831391 выданного Зеленоградским районным судом адрес в соответствии с решением названного суда от 20.10.2020г. по делу № 2-3163/2020 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Николаенко Е.Ю. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство ... от 11.06.2021г. В соответствии с исполнительным листом от 16.04.2021г. № ФС 029831391 с должника подлежит взысканию сумма

Имущественное взыскание осуществляется путем удержания денежных средств из заработной платы должника ежемесячно в размере 50% заработной платы. Иных источников дохода у должника нет. На иждивении у должника находятся фио ...., фио паспортные данные, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Отказывая в удовлетворении административного иска в данной части, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При определении размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина судебному приставу-исполнителю нужно учитывать наряду с другими обстоятельствами, размер дохода должника, чтобы обеспечить должнику (и лицам, находящимся на его иждивении, если таковые имеются) необходимые условия нормального существования и реализацию его социально-экономических прав.

Административным истцом не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства ... от 11.06.2021г., а также не представлено сведений об удержании денежных средств из заработной платы должника ежемесячно в размере 50% заработной платы.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Николаенко ... к ОСП по адрес УФССП России по Москве, УФССП России по адрес о сохранении заработной платы должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.