Постановление по делу № 4А-38/2017 от 09.01.2017

4А-38/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль     31 марта 2017 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области-руководителя Управления Роскомнадзора по Ярославской области на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2016 года, решение судьи Ярославского областного суда от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.30 КоАП РФ, в отношении

Сенниковой Е.В., ... года рождения, уроженки ..., работающей барменом ООО «...»,

установил:

    27 июня 2016 года старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области- руководителем Управления Роскомнадзора по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.30 КоАП РФ в отношении Сенниковой Е.В.

Из постановления следует, что 17 мая 2016 года в 18 час. 20 мин. в кафе «...», принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: ..., ... Сенникова Е.В. от имени оператора сотовой связи «...» осуществила продажу сим-карты по цене 300 руб. (номер ..., sim ...), не заполнив при этом сведения об абоненте и не направив данные абонента оператору сотовой связи, нарушив положения пункта 6 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи».

    Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2016 года данное постановление отменено по протесту заместителя прокурора Ярославской области, производство по административному делу было прекращено за отсутствием в действиях Сенниковой Е.В. состава административного правонарушения.

Решением судьи Ярославского областного суда от 10 ноября 2016 года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области - руководителя Управления Роскомнадзора по Ярославской области ФИО1- без удовлетворения.

В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене решения судьи Переславского районного суда Ярославской области и судьи Ярославского областного суда с возвращением дела на новое рассмотрение. Автор жалобы оспаривает вывод судьи районного суда о том, что Сенникова Е.В. могла нести административную ответственность только как должностное лицо. Автор жалобы, соглашаясь с выводом судьи областного суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, полагает, что судья областного суда должен был признать ошибочными выводы судьи районного суда относительно совершения Сенниковой Е.В. вмененного административного правонарушения и прекратить производство по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п.2 ст.4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем, КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких существенных нарушений норм процессуального права судьей районного суда и судьей областного суда по делу не допущено.

Постановление судьи районного суда и решение судьи областного суда мотивированны и отвечают требованиям ст.30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы по сути сводятся к неправильному применению и толкованию судьей районного суда норм материального закона. Вместе с тем, нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение по мотивам неправильного применения и толкования норм материального закона.

Установив, что срок давности привлечения Сенниковой Е.В. к административной ответственности истек к моменту рассмотрения жалобы должностного лица, судья областного суда обоснованно учел требования ст.4.5 КоАП РФ,

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2016 года, решение судьи Ярославского областного суда от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.30 КоАП РФ, в отношении Сенниковой Е.В. оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области- руководителя Управления Роскомнадзора по Ярославской области - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда            В.Н.Ананьев