Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23991/2020 от 14.09.2020

Судья: Лобойко И.Э. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 23 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ризиной А.Н.,

судей Колесниковой Т.Н., Матета А.И.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к Арзуманяну А. Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Люберецкого городского суда Московской области от 9 июня 2020 г.,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обралось в суд с иском к Арзуманяну А.Г. об истребовании из незаконного владения земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>/1, налагающегося на земли лесного фонда Виноградовского лесничества Виноградовского сельского участкового лесничества, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, специалистом ФГБУ «Рослесинфорг»установлено, что границы земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>/1 и принадлежащего на праве собственности ответчику Арзуманяну А.Г., пересекаются с землями лесного фонда Виноградовского лесничества Виноградовского сельского участкового лесничества квартал <данные изъяты> выдел 12. Площадь пересечения составляет 400 кв.м.

Доказательством, подтверждающим отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельных участков к лесному фонду.

    Истец полагал, что квартал <данные изъяты> Виноградовского лесничества Виноградовского сельского участкового лесничества из состава земель лесного фонда не выбывал, в иную категорию земель переведен не был, поэтому формирование и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка произведена в нарушение действующего законодательства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 9 июня 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив документы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015года) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое истцом решение соответствует указанным требованиям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Арзуманян А.Г. является собственником земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>/1. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты>, местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с действующим законодательством.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (гражданское дело <данные изъяты>) Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований к Моисеевой О.В., Киракосяну А.С., Раджабовой М.С., Мхитаряну А.Ш., Кешишяну Д.В., Акопджаняну А.Л., Титовой Л.Н., Авагяну А.М., Арзуманяну А.Г., Назарян Н.Р. и Акобяну А.А. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, внесении изменений в государственный кадастровый учет земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки. Предметом рассмотрения являлись, в том числе, требования в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего ответчику.

В рамках рассмотрения приведенного выше гражданского дела было установлено, что Российская Федерация, в лице Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, является собственником лесного участка, площадью 175 га., категория земель: земли лесного фонда, по адресу: <данные изъяты>1, лесотаксационный выдел 1-19; квартал <данные изъяты>, лесотаксационный выдел 1-22; квартал <данные изъяты>, лесотаксационный выдел 1-19; квартал <данные изъяты>, лесотаксационный выдел 1-28.

Согласно выписке из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах <данные изъяты> от <данные изъяты> на земельный участок квартал 3, выделы 12,13,18, площадью 5,8га, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли лесного фонда, целевое назначение лесов: защитные леса, категория защитных лесов: зеленые зоны.

СНТ «Мичуринец» является собственником земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 207244 кв.м. (в том числе земли общего пользования 65430кв.м.), расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно сведениям, содержащимся в землеустроительном деле от 2003 г., по установлению в натуре границ земельного участка с КН <данные изъяты>, предоставленного в собственность СНТ «Мичуринец», границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По результатам проведенной при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы, эксперты ООО ЭК «АКСИОМА» пришли к выводу о том, что при проведении лесоустройства сельских лесов в Виноградовском сельском участковом лесничестве по состоянию на 2005-2008 гг. не учтено местоположение границ земельного участка СОТ «Мичуринец», согласованное в 2001 году. Указанное обстоятельство подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка, в котором имеется согласование границ земельного участка СОТ «Мичуринец» с Федеральной службой лесного хозяйства России.

В ходе сопоставления кадастровых границ земельного участка ответчика с границами земельного участка СНТ «Мичуринец» экспертами установлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок ответчика с КН <данные изъяты> полностью расположен в границах земельного участка СНТ «Мичуринец», установленных по результатам землеустройства, и не пересекается с границами земель лесного фонда в выделах 13, 18 в квартале 3 Виноградовского лесничества Виноградовского сельского участкового лесничества.

Разрешая настоящий правовой спор, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства,

а также отсутствие в материалах дела доказательств включения спорного земельного участка ответчика, либо его частей в состав земель лесного фонда - в частности не представлены материалы лесоустроительного дела, сформированного в соответствии с действующим земельным законодательством, в том числе Порядком проведения государственного учета лесного участка в состав земель лесного фонда, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.11.2007 №310, действовавшем до 07.06.2012, и предусмотренным действующим с 08.06.2012 по настоящее время Порядком проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13.04.2012 №139,

доказательств того, что земельный участок, принадлежащий Российской Федерации на праве собственности, поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка ответчика и земли ответчика являются именно землями лесного фонда,

суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных Федеральным агентством лесного хозяйства исковых требований.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, регулирующий спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия отмечает, что представленное истцом в материалы дела заключение ФГБУ "Рослесинфорг", содержащее выводы об имеющемся наложении спорного земельного участка на земли лесного фонда, в отсутствие иных достоверных доказательств, не может являться достаточным доказательством, подтверждающим факт наложения испрашиваемого земельного участка, находящегося в собственности ответчика, на земли лесного фонда, поскольку оно не свидетельствует о том, что на момент образования земельного участка часть территории, которая была включена в его границы, входила в земли лесного фонда.

Зарегистрированное право собственности ответчика на спорный земельный участок не оспорено. Сведения о категории земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости – земли населенных пунктов (л.д.11), не признаны недостоверными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

При таких данных, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 9 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи