Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2014 от 04.02.2014

Дело № 1187/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «28» мая 2014 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи при секретаре Корнеевой А.Е., Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Елены Владимировны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л :

Мальцева Е.В. обратилась в суд к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании страхового взноса на личное страхование в размере 36300,00 руб., штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите права потребителей» в сумме 18150, 00 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевой Е.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №№, по условиям которого предусмотрена оплата страхового взноса на личное страхование в размере 36 300, 00 руб. от несчастных случаев и болезней заемщика, т.е. все договорные отношения с банком, на потребителя возлагается обязанность страхового продукта у ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» с предусмотренным порядком страхования и тарифами. Считает, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении договора. Кроме того, обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, банк существенно ограничил гражданские права и законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию виде компенсация страховой премии, оплачиваемой банком страховщику.

Включение в договор условий, лишающих потребителя прав, обычно предоставляемых по такому виду договоров, которые ограничивают для него свободу выбора, образует нарушение прав потребителя. Указывает, что условия кредитного потребительского договора в части страхования жизни и здоровья, финансовых рисков заемщика и изменения очередности безакцептного списания денежных средств при возникновении задолженности потребителя, подлежат признанию недействительными.

В ходе рассмотрения дела истица дополнила свои требования и просила взыскать с ответчика комиссию за предоставление извещений в размере 439 руб., штраф в размере 219,50 руб., увеличив компенсацию морального вреда до размера 15000 руб., комиссию за взнос наличными в размере 400 руб. и штраф в сумме 200 руб.

В судебное заседание истица Мальцева Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца – по доверенности Хабаров А.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования Мальцевой Е.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевой Е.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №№, на основании заявления-оферты о предоставлении кредита. По условиям договора, Банк предоставил Мальцевой Е.В. кредит в размере 286 300 руб., данную сумму она должна была вернуть путем оплаты 60 ежемесячных платежей под 22,21 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 7581,59 руб. Одновременно Мальцева Е.В. выразила своё согласие о личном страховании, что подтверждается соответствующей отметкой в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно п.5 раздела V Условий Договора «Услуги страхования оказываются по желанию Заемщика. По выбранной Заемщиком программе индивидуального добровольного страхования Заемщик заключает договор страхования с соответствующим Страховщиком».

Исходя из указанных условий кредитного договора и учитывая факт добровольного подписания Мальцевой Е.В. заявления с указанием её волеизъявления на подключение к Программе страхования (что следует из возможности выбора наличие пустого квадрата и возможности поставить отметку или нет), истице была оказана услуга по подключению к Программе страхования.

Помимо заявления, согласие Мальцевой Е.В. на оказание ей услуги по подключению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков было выражено в анкете к заявлению о предоставлении кредита, что подтверждается соответствующими отметками и собственноручным подписанием.

В данном случае, плата Мальцевой Е.В. за участие в программе страхования составила 36300,00 руб., которая была списана банком со счета истицы.

Доводы, указанные в иске, о навязанном характере услуги по подключению к Программе страхования, о не предоставлении полной и достоверной информации о цене реализуемой услуги (подключение к программе страхования), а также не предоставлении возможности выбора страховой компании, Банк не предложил несколько вариантов кредитования -с условием о страховании жизни и здоровья или без такового, но по более высокой процентной ставке, которые влекут признания условий кредитного договора в части недействительными, являются несостоятельными, кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями.

Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России и специальным законом Федеральным законом «О Банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ч. 4 ст. 935 ГК РФ, в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами и содержащий условие о страховании жизни и здоровья заемщика, полностью соответствует нормам действующего законодательства.

В силу ст.1 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008г. №2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Определением Конституционного Суда РФ от 21.10.2008г. №661-О-О признаны соответствующими Конституции Российской Федерации нормы, предусматривающие установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами.

Истица не представила доказательств, свидетельствующих о навязывании ей услуги по подключению к Программе страхования. Ни в каких документах банка не содержится положений о том, что у заемщика (клиента) есть обязанность подключиться к программе страхования, а у банка есть право или возможности отказать ему в предоставлении кредита в случае отказа подключаться к программе страхования.

Напротив, в разделе V Условий договора указано, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным, банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья между истицей и любой другой страховой компанией по ее усмотрению; приведены тарифы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования.

В случае, каких-либо неясностей в тексте договора относительно тарифов за участие в Программе коллективного страхования либо условий участия в программе, Мальцева Е.В. имела возможность потребовать дополнительную информацию у сотрудника банка, а также возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо с присоединением к программе страхования, чего сделано не было.

Более того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Мальцевой Е.В. были предложены банком альтернативные условия кредитования- с заключением договора кредитного страхования жизни или заключить договор страхования финансовых рисков (страхования от потери работы), или без заключения договор страхования по более низкой процентной ставке и без участия в программе страхования с увеличенной процентной ставкой.

Суд приходит к выводу, что услуга страхования при выдаче истице не является навязанной, поскольку заемщику банком были предложены альтернативные условия кредитования. Мальцева Е.В. по своему добровольному выбору подписала заключенный кредитный договор, услуга по подключению к программе страхования была предоставлена исключительно с её согласия, правовых оснований для признания указанного пункта договора недействительным (ничтожным) не имеется.

Также не подлежит удовлетворению и требование о взыскании комиссии за предоставление извещений с информацией по кредиту. Как следует из выписки по счету Мальцевой Е.В., ей ежемесячно начислялась плата за услуги извещения в размере 29 руб. Согласно заявления – анкеты извещение является дополнительной услугой, позволяющей клиенту получать информацию по кредиту. При заполнении заявления-анкеты Мальцева Е.В. имела возможность не подключать данную услугу, поскольку она выразила желание воспользоваться услугой, предложенной Банком, ответчик правомерно начислены денежные средства за оказание услуги. При этом следует отметить, что Мальцева Е.В. с

ДД.ММ.ГГГГ не обращалась в Банк с просьбой об отключении услуги, что предусмотрено Общими условиями. При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным в силу ничтожности условия договора, предусматривающего оказание платной услуги по извещению с информации по кредиту, не имеется.

Заявление Мальцевой Е.В., содержащее все необходимые условия договора, являющиеся офертой в соответствии со статьей 435 ГК РФ ответчик удовлетворил, то есть совершил действия, свидетельствующее о её принятии, в силу части 3 статьи 438 ГК РФ, договор между истцом и ответчиком является заключенным. При этом, так как стороны между собой определили, что банк предоставляет денежные средства (кредит) лицу в определенном размере и на определенных условиях, а заемщик, со своей стороны, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, заключенный между сторонами договор содержит все признаки кредитного договора.

Кроме того, на основании определенных сторонами в заявлении на предоставление кредита условий, заемщику открыт банковский счет для зачисления и погашения кредита.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, не являющегося банковским счетом и используемого для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В силу статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской и статистической отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4, ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статьи 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - это публичная обязанность банка, которую он должен выполнять независимо от воли клиента. Установленные кредитным договором обязательства клиента по выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются безосновательными, поскольку ведение ссудного счета не относится к банковским операциям и банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг.

Таким образом Банк, возлагая на заемщика обязанность по уплате комиссии за внесения наличных, фактически возлагает на него часть собственных затрат по ведению

своего бухгалтерского учета. Следовательно, действия Банка по взиманию с заемщика комиссии за внесение наличных денежных средств на текущий банковский счет ущемляют установленные законом права потребителя и являются ничтожными в силу закона, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 400 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу Мальцевой Е.В. надлежит взыскать штраф в сумме 200 руб. исходя из размера взысканной суммы 400 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вред.

Исходя из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытала Мальцева Е.В. в сложившейся ситуации, и находит возможным компенсировать моральный вред истице в сумме 400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования так же подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцевой Елены Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства, уплаченные в качестве комиссий за внесение наличных, в размере 400 руб., штраф в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 600 рублей в доход муниципального образования «город Тамбов».

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2014 года.

Судья - А.Е. Корнеева