Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству по делу № 3/12-1182/2022 от 18.11.2022

                                                                                                         3/12-1182/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                 23 ноября 2022 года

Судья Басманного районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы № 3/12-1182/2022 адвоката фио, действующего в интересах фио на бездействия следователя ГСУ СК России фио в части не предоставления материалов дела защитнику и обвиняемому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2022 года в Басманный районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио, действующего в интересах фио на бездействия следователя ГСУ СК России фио в части не предоставления материалов дела защитнику и обвиняемому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к выводу о необходимости отказать в принятии жалобы к производству по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с разъяснениями п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Как следует из доводов жалобы, заявитель не согласен с действиями следователя по выполнению требований ст. 217 УПК РФ, однако по смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст.125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

В силу положений ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Суд при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе обязывать должностных лиц, проводящих предварительное расследование, совершить какие-либо конкретные процессуальные или следственные действия.

При таких условиях, суд приходит к выводу, что принятию к рассмотрению жалоба не подлежит в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, поскольку доводы заявителя, оспаривающего правомерность действий следователя, не являются предметом рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, противоречат положениям закона, наделяющим следователя процессуальной самостоятельностью в пределах осуществления компетенции по расследованию уголовных дел, и определяющим границы полномочий судьи на досудебной стадии уголовного процесса, в связи с чем в принятии жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению жалобы адвоката фио, действующего в интересах фио на бездействия следователя ГСУ СК России фио в части не предоставления материалов дела защитнику и обвиняемому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья фио