Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2015 ~ М-164/2015 от 01.06.2015

                                                                                                Дело № 2-201/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Сеченово                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Шишкину В В о взыскании убытков в порядке суброгации,

              УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Шишкину В В о взыскании убытков в порядке суброгации.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (далее ДГО) автомобиля ВАЗ 21100 регистрационный знак *** со страховой суммой ***. Лицом, допущенным к управлению, гражданская ответственность которого застрахована, является собственник транспортного средства ФИО4 Условия, на которых заключен договор ДГО, определены в Правилах страхования гражданской ответственности автовладельцев от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на <адрес> г. Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21100 регистрационный знак ***, под управлением Шишкина В.В., и автомашины Сузуки, регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине Шишкина В.В. В результате ДТП автомашине ФИО1 причинен ущерб на сумму *** рублей, Ответственность Шишкина В.В. на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ***», а дополнительная гражданская ответственность на автомобиль по полису ДГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По решению Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу по иску ФИО1 к ***», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения с ОАО ***», взыскано ***, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ДГО взыскано ***. Страховое возмещение в сумме *** выплачено ФИО1 Поскольку Шишкин В.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации, в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Истец в лице своего представителя ФИО5, своевременно извещенный о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шишкин В.В., будучи извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности своей не явки, ходатайств об отложении, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного характера не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ОСАО «РЕСО-Гарантия» был застрахован автомобиль марки ВАЗ 21100, регистрационный знак ***.

Как следует из решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «*** ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, исковые требования истца ФИО1 удовлетворены. В пользу ФИО1 взыскано: с ОАО «***» ***, судебные расходы в сумме ***, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ***, судебные расходы в размере *** рублей. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данное решение имеет преюдициальное значение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик сумму ущерба не оспаривал, возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит сумма в возмещение ущерба в размере ***.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд,

                 РЕШИЛ:

Иск открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шишкину В В удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шишкина В В в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                         А.А. Муравьев

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Муравьев