Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2014 (2-11713/2013;) ~ М-10272/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-627/13 (25)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Чуфелиной О.Н. с участием:

- истца Тарасовой Т.В.,

- представителя Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» Винера В.А., действующего в интересах Тарасовой Т.В. на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг», действующей в интересах Тарасовой Т. В. к ООО «Евразия», Ерохиной С. В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловская областная общественная организация «Защита прав потребителей туристических услуг», действующая в интересах Тарасовой Т.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Евразия», Ерохиной С.В. о защите прав потребителей.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> года к участию в деле в качестве <данные изъяты>-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная ИФНС №<данные изъяты> по <адрес>.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что <данные изъяты> года между Тарасовой Т.В. (заказчик) и ООО «Евразия» (исполнитель) заключен договор реализации туристического продукта №TUR-<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого турагентство обязуется организовать тур для туристов группой <данные изъяты> человек в Тайланд отель СЕNТАRА, перелет Екатеринбург – Бангкок – Екатеринбург, страховка от невыезда, дата заезда – <данные изъяты> года, сроком на <данные изъяты> дней. Даты поездки выбирались исходя из того, что поездка планировалась как свадебное путешествие после регистрации брака. В офисе компании Ерохина С.В., являясь директором ООО «Евразия» приняла от истца Тарасовой Т.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей за страховки. Накануне даты вылета истец Тарасова Т.В. с друзьями, являющимися туристами начали обзванивать туроператоров, отправляющих в Тайланд с предоставлением им информации о бронировании тура, поскольку Ерохина С.В. перестала отвечать на телефонные звонки. По телефону им пояснили, что места на данных туристов не бронировались. <данные изъяты> года встретившись с Ерохиной С.В., она написала расписку о возврате денежных средств, полученных ею для организации тура. <данные изъяты> года Ерохиной С.В. была вручена претензия о возврате полученных денежных средств.

Истец Тарасова Т.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что заключив договор, оплатила полную сумму, но никаких документов на вылет представлено не было, неоднократно звонили Ерохиной С.В., от встреч не отказывалась, но денежные средства не возвращены до настоящего времени. До этого случая обращалась к Ерохиной С.В. и она отправляла их на отдых. После звонков к туроператорам и в отели им пояснили, что указанные туристы не оформлялись, места не бронировались. На встрече с Ерохиной С.В. она (Ерохина С.В.) написала расписку о том, что обещала вернуть денежные средства. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

<адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» Винер В.А., действующий на основании доверенности в интересах Тарасовой Т.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что в договоре не указана четкая цена, что уже является предоставлением недостоверной информации. Все свидетельствует о том, что заключая данный договор, Ерохина С.В. не собиралась его исполнять. По выписке из ЕГРЮЛ основный вид деятельности ООО «Евразия» - пошив одежды, а не туризм. Договор заключен с ООО «Евразия», но требования предъявляют к Ерохиной Е.В., как к учредителю, как к физическому лицу, поскольку на счетах ООО «Евразия» нет денежных средств. Просит суд взыскать денежные средства, оплаченные по договору от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Москаев С.В. суду пояснил, что обратились в ООО «Евразия» с просьбой о подборе тура в Тайланд для свадебного путешествия с Тарасовой Т.В. и их друзьями, ранее они уже пользовались услугами ООО «Евразия». После того, как они узнали что никуда не полетят, позвонив Ерохиной С.В., назначили ей встречу, на которой она написала расписку.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Оськина А.С., Оськин А.А. суду пояснили, что присутствовали в тот момент, когда Ерохина С.В. писала расписку.

Ответчики ООО «Евразия», Ерохина С.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. <данные изъяты> п.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой <данные изъяты> настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи <данные изъяты> - <данные изъяты>), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <данные изъяты> года №<данные изъяты> "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист - гражданин, посещающий страну (место) временного пребывания в оздоровительных, познавательных, профессионально - деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в период от <данные изъяты> часов до <данные изъяты> месяцев подряд или осуществляющий не менее одной ночевки; тур - комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия; туристский продукт - право на тур, предназначенное для реализации туристу; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Ст. <данные изъяты> данного Закона предусмотрено, что т

уроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Положениями статьи <данные изъяты> этого же закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> года между ООО «Евразия» в лице генерального директора Ерохиной С.В. (исполнитель) и Тарасовой Т.В. (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта №TUR-<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого исполнитель реализует туристский продукт, а заказчик приобретает (в своих интересах или в интересах лиц, указанных в приложении №<данные изъяты> к договору) туристский продукт на условиях, указанных в заявке на бронирование, являющихся неотъемлемой частью договора. Исполнителем, непосредственно оказывающим заказчику услуги по настоящему договору, является туроператор (без указания наименования туроператора).

В приложении №<данные изъяты> к договору от <данные изъяты> года указана информация об участниках туристической поездки – Тарасова Т., Москаев Сергей, Половникова Владислава, Половников Павел, Неволина Анастасия, Веселова Юлия, Оськина Алла, Оськин Александр. Стоимость туристического продукта – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, авиарасписание Екатеринбург – Бангкок – уточняется, страна – Тайланд, Патайя, отель СЕNТАRА, дата заезда – <данные изъяты> года, дата выезда – <данные изъяты> года, количество дней – <данные изъяты>.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в заключенном договоре отсутствует наименование туроператора, который будет бронировать тур, наименование авиакомпании, указана неправильная стоимость туристического продукта, не указаны дата и время рейса. Турагентом ООО «Евразия» ни туристу, ни суду не представлено никаких документов, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по договору от <данные изъяты> года, в том числе доказательства бронирования отелей, заказ авиабилетов и др.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> ООО «Евразия» следует, что Тарасовой Т.В. внесены суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из объяснений истца Тарасовой Т.В., показаний свидетелей Москаева С.В., Оськиной А.А., Оськина А.С. следует и подтверждается письменными материалами дела, что <данные изъяты> года директор ООО «Евразия» Ерохина С.В. написала истцу расписку о получении от Тарасовой Т.В. суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обязуется отдать в течение <данные изъяты>-х дней с момента написания расписки.

Истцом Тарасовой Т.В. заявлены исковые требования о взыскании денежной суммы, исходя из указанной расписки.

<данные изъяты> года истцом Тарасовой Т.В. директору ООО «Евразия» Ерохиной С.В. была вручена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору от <данные изъяты> года.

Как следует из пояснений истца Тарасовой Т.В. денежные средства, уплаченные по договору от <данные изъяты> года до настоящего времени не возвращены, за исключением суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, доводы истца Тарасовой Т.В. и ее представителя о необходимости взыскания денежных средств, уплаченных по договору от <данные изъяты> года с ответчика Ерохиной С.В., являющейся директором ООО «Евразия», как с физического лица, в связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО «Евразия» и написанной Ерохиной С.В. распиской от <данные изъяты> года суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществлениялюбых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества. Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральнымзаконом о государственной регистрации юридических лиц.

На основании ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Оценивая по правилам ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что невозможность совершения туристами путешествия было вызвано неисполнением ответчиком ООО «Евразия» своих обязанностей перед заказчиком турпродукта – истцом Тарасовой Т.В., поэтому именно ООО «Евразия» должно нести самостоятельную ответственность перед истцом.

Таким образом, с учетом положений ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении требований в пределах заявленных истцом, с ответчика ООО «Евразия» в пользу истца Тарасовой Т.В. надлежит взыскать уплаченную по договору от <данные изъяты> года сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (за вычетом перечисленной на счет истца суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В удовлетворении заявленных исковых требований Тарасовой Т.В. к Ерохиной С.В. надлежит отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику по вышеизложенным обстоятельствам.

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу, что истцу по вине ответчика были причинены нравственные страдания, в результате чего истцу свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде, исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Тарасова Т.В. обращалась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы по договору. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Евразия» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумму в пользу истца Тарасовой Т.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. <данные изъяты>. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Евразия» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг», действующей в интересах Тарасовой Т. В. к ООО «Евразия», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евразия» в пользу Тарасовой Т. В. сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Евразия» в пользу <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг», действующей в интересах Тарасовой Т. В. к ООО «Евразия», отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг», действующей в интересах Тарасовой Т. В. к Ерохиной С. В. о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ООО «Евразия» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина