Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-11/2016 от 24.03.2016

дело № 12 - 11/2016

РЕШЕНИЕ

город Перевоз                                                                       04 мая 2016 года

Нижегородская область

          Судья Перевозского районного суда Нижегородской области, при секретаре Меличаевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления о привлечении к административной ответственности: от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.9 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.9 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.9 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.9 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.9 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

         Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.9 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

          Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.9 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

         Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.9 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

          Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой об их отмене. ФИО1 считает постановления незаконными и просит их отменить, поскольку в период совершения нарушений ПДД РФ данная автомашина была передана в ООО1 для дальнейшей реализации по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ , никаких постановлений о совершении административных правонарушений из ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области им получены не были, О наличии вынесенных в отношении него постановлений ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от Перевозского МРО ОСП УФССП по Нижегородской области, куда заявитель был вызван по поводу возбуждения в отношении него исполнительного производства о взыскании штрафов по вынесенным постановлениям, и применении к нему мер принудительного исполнения.

            В ходе судебного заседания ФИО1 заявленные требования об отмене постановлений и прекращении производства по делу поддержал в полном объеме, считает, что его право пользования автомобилем Марка, модель -<данные изъяты>, Тип ТС-Легковой, Идентификационный номер (VIN) , Год изготовления , Двигатель № Кузов № Шасси/Рама № Отсутствует, Цвет Кузова –<данные изъяты>, Паспорт транспортного средства -, Дата выдачи -ДД.ММ.ГГГГ,Наименование организации, выдавшей Паспорт ТС     ООО2, Государственный регистрационный знак , было прекращено ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи автомобиля в ООО1 для дальнейшей реализации по договору комиссии и регистрация данного автомобиля была прекращена. Соответственно он не мог управлять данным транспортным средством в период вменяемых ему административных правонарушениях. Постановлений о наложенных штрафах он не получал. ДД.ММ.ГГГГ узнав о том, что в отношении него возбуждены Перевозским МРО ОСП УФССП по Нижегородской области исполнительные производства о взыскании штрафов по обжалуемым постановлениям он также обратился в Управление ГИБДД Нижегородской области, где ему пояснили, что регистрация автомобиля Марка, модель -<данные изъяты>, Тип ТС-Легковой, Идентификационный номер (VIN) , Год изготовления , Двигатель № Кузов № Шасси/Рама № Отсутствует, Цвет Кузова –<данные изъяты>, Паспорт транспортного средства -, Дата выдачи -ДД.ММ.ГГГГ,Наименование организации, выдавшей Паспорт ТС     ООО2, Государственный регистрационный знак , была прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

          Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике без его участия.

          Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

          Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области без его участия, не возражает против удовлетворения требований заявителя ФИО1

         Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ЦАФАП в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области без его участия. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы.

          Представитель Перевозского МРО ОСП УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

          Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся сторон.

          Проверив доводы жалобы, суд находит постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.9 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.9 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.9 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.9 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежащими отмене по следующим основаниям:

          Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

           Из представленных документов, а именно:

- договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что автомобиль Марка, модель -<данные изъяты>, Тип ТС-Легковой, Идентификационный номер (VIN) , Год изготовления , Двигатель № Кузов № Шасси/Рама № Отсутствует, Цвет Кузова –<данные изъяты>, Паспорт транспортного средства -, Дата выдачи -ДД.ММ.ГГГГ,Наименование организации, выдавшей Паспорт ТС     ООО2, Государственный регистрационный знак передана ДД.ММ.ГГГГ в ООО1 для дальнейшей реализации - указанный документ никем не оспорен, не доверять ему у суда нет оснований. Иного в суд не представлено

-Справки ГУ МВД Росси по Нижегородской области МРЭО ГИБДД согласно которой регистрация автомобиля Марка, модель -<данные изъяты>, Тип ТС-Легковой, Идентификационный номер (VIN) , Год изготовления , Двигатель № Кузов № Шасси/Рама № Отсутствует, Цвет Кузова –<данные изъяты>, Паспорт транспортного средства -, Дата выдачи -ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

-Материалов дела согласно которым, вменяемые ФИО1 административные правонарушения выявлены на основании данных приборов видеофиксации, обжалуемые постановления о нарушении ПДД вынесены ДД.ММ.ГГГГ - ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ДД.ММ.ГГГГ - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ДД.ММ.ГГГГ - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ - ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области. Данные постановления переданы на исполнение в Перевозский МРО ОСП УФССП по Нижегородской области и исполняются в отношении ФИО1 Перевозским МРО ОСП УФССП по Нижегородской области по месту регистрации должника.

          Согласно статье 25.4 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

           В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

           Согласно статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

           Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано статьей 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

           Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

           Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

           В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

          Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1.3 Постановления от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

          Судом установлено, что согласно представленного в материалы дела договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что автомобиль Марка, модель -<данные изъяты>, Тип ТС-Легковой, Идентификационный номер (VIN) , Год изготовления , Двигатель № Кузов № Шасси/Рама № Отсутствует, Цвет Кузова –<данные изъяты>, Паспорт транспортного средства -, Дата выдачи -ДД.ММ.ГГГГ,Наименование организации, выдавшей Паспорт ТС     ООО2, Государственный регистрационный знак передана ДД.ММ.ГГГГ в ООО1 для дальнейшей реализации. Справки ГУ МВД Росси по <адрес> МРЭО ГИБДД согласно которой регистрация автомобиля Марка, модель -<данные изъяты>, Тип ТС-Легковой, Идентификационный номер (VIN) , Год изготовления , Двигатель № Кузов № Шасси/Рама № Отсутствует, Цвет Кузова –<данные изъяты>, Паспорт транспортного средства -, Дата выдачи -ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Вменяемые ФИО1 административные правонарушения совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

          Следовательно, ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности, в связи, с чем постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.9 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.9 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.9 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.9 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - подлежат отмене.

          В соответствии со статьей 1.5 частью 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

          При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 нельзя признать доказанным.

           Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

          Одним из таких обстоятельств, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.

          Учитывая, что обжалуемые постановление не доказывают виновность ФИО1 в нарушении им Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, постановления подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

          На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.9, статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

           Жалобу ФИО1 на постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.9 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.9 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.9 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.9 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – удовлетворить.

         Постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.9 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.9 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.9 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области котором ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.9 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить. Производство по делу прекратить.

           Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                               И.М. Вильданов

12-11/2016

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Павлов Сергей Анатольевич
Другие
Центр автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД Нижегородской области
Перевозский МРО СП УФССП по Нижегородской области
Суд
Перевозский районный суд Нижегородской области
Судья
Вильданов И.М.
Статьи

ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ

Дело на сайте суда
perevozsky--nnov.sudrf.ru
24.03.2016Материалы переданы в производство судье
14.04.2016Судебное заседание
04.05.2016Судебное заседание
04.05.2016Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
06.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2016Вступило в законную силу
18.05.2016Дело оформлено
07.02.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее