Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2367/2014 ~ М-1965/2014 от 06.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ     г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И., при секретаре Мартюшовой Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Малкина И.Н. к Мартиросян Р.С. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что ответчик Мартиросян Р.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области (л.д. 9).

В соответствии со ст.2 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина определяется как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено, что дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Самара с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Якимов А.И. просил дело оставить на рассмотрение в Железнодорожном районном суде г. Самара по месту жительства истца.

Ответчик Мартиросян Р.С. в предварительном судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика - в Волжский районный суд Самарской области.

Ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г. Самара по месту жительства истца удовлетворению не подлежит, поскольку заявленные исковые требования не дают истцу в соответствии со ст. 29 ГПК РФ право выбора подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 223-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Малкина И.Н. к Мартиросян Р.С. о взыскании суммы займа, передать для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                 Е.И. Дудова