Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3640/2015 ~ М-3998/2015 от 26.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2015 г.                                 г. Ульяновск

                                        Дело № 2-3640/15

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» к Самедову ФИО7, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Каркаде» обратилось к Самедову ФИО8. с иском об освобождении от ареста имущества, принадлежащего ООО «Каркаде» на праве собственности, а именно: <данные изъяты>, взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указывается, что 15.11.2012 по договору купли-продажи № № ООО «Каркаде» был приобретен в собственность у ООО «Нижегородский Автобус» и передан ИП Самедову ФИО9 в лизинг (во временное владение и пользование) легковой автомобиль <данные изъяты>

ООО «Каркаде» стало известно, что на вышеуказанный автомобиль было наложено ограничение регистрационных действий, что подтверждается информацией на официальном сайте ГИБДД МВД России, где также указано, что арест наложен судебным приставом.

В целях досудебного урегулирования вопроса о снятии ареста с вышеупомянутого транспортного средства ООО «Каркаде» был направлен запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, в снятии ареста было отказано.

С постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в отношении транспортного средства <данные изъяты> ООО «Каркаде» не согласно по следующим основаниям.

Вышеуказанное транспортное средство, принадлежит на праве собственности ООО «Каркаде», что подтверждается следующими документами: договором купли-продажи (Поставки) № № от 15.11.2012; товарной накладной к договору купли-продажи (Поставки) № № от 15.11.2012; паспортом транспортного средства к договору купли-продажи (Поставки) № № от 15.11.2012.

15.11.2012 между ООО «Каркаде» и ИП Самедов ФИО10. был заключен договор лизинга № <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1 Договора лизинга, истец приобрел в собственность у выбранного ответчиком продавца легковой автомобиль <данные изъяты> в комплектации, согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

По акту приема-передачи предмета лизинга от 30.11.2012 ответчик получил от истца на правах аренды во временное владение и пользование), при условии отсутствия неисполненных финансовых обязательств перед истцом, предмет лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ и ст. 2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 2.2 договора лизинга № № от 15.11.2012 регистрация предмет лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срой действия договора на имя лизингополучателя.

В паспорте транспортного средства подтверждается право собственности ООО «Каркаде», о чем свидетельствует запись в строке «Наименование собственника» - ООО «Каркаде».

Таким образом, договор лизинга № от 15.11.2012 не свидетельствует о возникновении у ответчика права собственности на переданный по договору лизинга и акту приема-передачи к нему транспортное средство.

Судебным приставом наложен арест на имущество, не являющееся собственностью ответчика.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Судом к делу в качестве соответчика привлечено Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Самедов ФИО11 представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП по Ульяновской области Шихмуратова ФИО12 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В силу ст. ст. 20, 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателя, является собственностью лизингодателя. На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2012 между ООО «Каркаде» и ИП Самедовым ФИО13 был заключен договор лизинга № № в соответствии с которым, ООО «Каркаде» (Лизингополучатель) обязуется посредством заключения договора купли-продажи приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца ООО «Нижегородский Автобус», имущество («Предмет лизинга»), указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить Лизингополучателю в лизинг за плату во временное владение и пользование.

Предмет лизинга – автобус класса <данные изъяты> года изготовления.

В соответствии с п. 2.2 договора регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя.

В соответствии с п. 3.1.1.1, 3.1 договора стоимость предмета лизинга – <данные изъяты>., лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей, дата последнего платежа 13.04.2017.

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга № № от 15.11.2012 ООО «Каркаде» (Лизингодатель) передало во временное владение и пользование (без перехода права собственности) по договору лизинга (в лизинг), а ИП Самедов ФИО14 (Лизингополучатель) принял имущество, а именно: микроавтобус, наименование (тип ТС) автобус класса I, <данные изъяты> изготовления, кузов (кабина, прицеп) – <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>

Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты>, автобус класса I, является собственником автомобиля является ООО «Каркаде».

Как следует из материалов исполнительного производства,

В рамках исполнительного производства от 04.07.2013 № № возбужденного на основании исполнительного документа постановления № № от 19.06.2013, выданного государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска, предмет исполнения: страховые взносы в размере <данные изъяты>. в отношении должника Самедова ФИО15 постановлением от 14.02.2014 объявлен запрет на совершение регистрационных действия и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства: автобус <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства от 30.05.2012 № № возбужденного на основании исполнительного документа постановления № № от 21.05.2012, выданного государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска, предмет исполнения: страховые взносы в размере <данные изъяты>. в отношении должника Самедова ФИО17 постановлением от 24.10.2014 объявлен запрет на совершение регистрационных действия и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства: автобус <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства от 12.05.2014 № № возбужденного на основании исполнительного документа постановления № № от 24.04.2014, выданного государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере <данные изъяты>. в отношении должника Самедова ФИО18 постановлением от 09.09.2014 объявлен запрет на совершение регистрационных действия и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства: автобус <данные изъяты>

Из карточки учета на транспортное средство <данные изъяты> следует, что указанное транспортное средство поставлено ГИБДД на временный учет за владельцем Самедовым ФИО19 до 27.04.2017 на основании договора лизинга № от 15.11.2012.

Таким образом, материалами дела подтверждена принадлежность спорного транспортного средства истцу ООО «Каркаде».

При таких обстоятельствах запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство, не принадлежащее должнику Самедову П.А., за счет имущества которого должно быть произведено взыскание страховых взносов, пени в пользу взыскателя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области, нарушает права истца ООО «Каркаде».

Наложенный запрет по своей сути является арестом. Так в силу положений ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. (п. 3,4).

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░