Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2013 (2-5390/2012;) ~ М-5429/2012 от 19.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/13 по иску Балашовой Е. С., Федяйчевой Л. С. к МРИ ФНС России №1 по Московской области, Администрации Раменского муниципального района, Администрации городского поседения <...>, третьим лицам о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, -

установил:

Истцы- Балашова Е.С, Федяйчева Л.С. обратились в суд с иском к МРИ ФНС России №1 по Московской области, Администрации Раменского муниципального района, Администрации городского поседения <...>, третьим лицам о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>( л.д.8-10). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что <дата> умер <...> ФИО1 На момент смерти ему принадлежало 36\100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок при доме площадью <...> кв.м. Указывают, что <дата> им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 36\100 долей жилого дома, принадлежавших <...>. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок не выдавалось, но фактически они приняли наследство и пользуются земельным участком. Согласно выписки из ЕГРП на земельный участок, из общей площади <...> кв.м. было зарегистрировано право ФИО2 на участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>. Начиная с <дата>. земельный участок был разделен по сложившемуся порядку пользования, что подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам от <дата> Решением суда от <дата> о разделе участка их отцу был выделен участок площадью <...> кв.м. <дата> получен кадастровый паспорт на земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>. Какие-либо споры со смежными землепользователями по спорному участку отсутствуют( л.д. 8-10). В судебном заседании представитель истцов по доверенности ( л.д. 32) Назарова Н.А. доводы иска поддержала.

Ответчик- МРИ ФНС России №1 по Московской области о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, в ранее представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 41).

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик- Администрация городского поседения <...> о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, в ранее представленном письменном мнении просили дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 41).

Третьи лица- Управление Росреестр по Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> скончался отец- ФИО1( л.д.19). На момент смерти ему принадлежало 36\100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются <...> Балашова Е.С. и Фадейчева Л.С. ( истцы по делу). <дата> нотариусом Раменского нотариального округа ФИО6 истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в 1\2 доле каждой, на 36\100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежавших <...>ФИО1 (л.д. 20). Свидетельство о праве на наследство на земельный участок не выдавалось( л.д.42).

Истцы полагают, что в состав наследства также входит земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на решение суда от <дата> о разделе земельного участка. Как усматривается из материалов дела, решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу №2-119 /86 был произведен раздел дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с выделением в пользование каждого из совладельцев части участка и установлении дрожки общего пользования ( л.д. 23-28).

В настоящее время истцы просят признать за ними право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, в границах, указанных в карте ( плане) границ ( л.д. 69), указывая, что этот участок был выделен их отцу решением суда от <дата> Однако как усматривается из сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области границы земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определенные решением Раменского городского суда от <дата>по гражданскому делу № 2-119/86, не соответствуют приложенной карте ( плану) границ ( л.д.82), что само по себе является основанием для отказа в иске.

Кроме того, указанным решением суда был произведен не раздел участка, а определение порядка пользования, поскольку на 1986г. земля в собственности граждан не находилась. Право государственной собственности на землю до 1990г. было общеизвестным фактом, и пользователи земли не могли не знать о том, что используют государственные земли. Государственная собственность на землю возникла в результате национализации земли на основании Декрета II Всероссийского съезда Советов "О земле" 1917 г., Декрета ВЦИК "О социализации земли" 1918 г. и Земельного кодекса РСФСР 1922 г. После образования СССР земля была признана собственностью государства в Общих началах землепользования и землеустройства, утвержденных ЦИК СССР в 1928 г. То же положение было закреплено в Конституции СССР 1936 г., Основах земельного законодательства СССР и союзных республик 1968 г. В Конституции СССР 1977 г. была усилена роль государственной собственности на природные ресурсы: "В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса". Правовой режим земли был изменен в 1990г. с принятием Закона РСФСР «О земельной реформе в РСФСР» и другими нормативными актами. Именно с этого времени в РФ было закреплено многообразие форм собственности на землю - были установлены государственная, муниципальная и частная собственность на землю.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи в собственность( пожизненное наследуемое владение) ФИО1 спорного земельного участка, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку спорный земельный участок в собственность ( пожизненное наследуемое владение) наследодателя не передавался, в силу ст.ст. 1112,1181 ГК РФ, он не входит в состав наследства. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования надлежит отказать. Что вместе с тем, не лишает истцов права защищать свои законные права и интересы иным, предусмотренным законом способом, в том числе в порядке, предусмотренном п.9.1 ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», согласно которого, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 218, 1112 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Балашовой Е. С., Федяйчевой Л. С. к МРИ ФНС России №1 по Московской области, Администрации Раменского муниципального района, Администрации городского поседения <...>, третьим лицам о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <...> кв.м.,с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья