Решение по делу № 12-269/2018 от 12.04.2018

Дело №12-269/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года                                 г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Сельта» на постановление № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> ФИО1 которым ООО «Сельта» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

установил:

постановлением <данные изъяты> ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе представитель ООО «Сельта» просит дело прекратить за отсутствием вины общества, поскольку акт измерений и проверки является недопустимым доказательством, в связи с несоответствием закону порядка определения фактической полной массы транспортного средства и нагрузок на ось. При взвешивании не учтены допустимые погрешности весов. Дорожное покрытие в <адрес>, где установлены весы, имеет выемки и дефекты, при наезде на которые искажаются результаты взвешивания транспортного средства. Пункт весового контроля не соответствует требованиям приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». В момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось на пути следования в <адрес>, после завершения рейса по доставке товаров по торговым точкам заказчика. Автотранспортное средство не было загружено, а соответственно весовой контроль мог зафиксировать только собственную массу автомобиля. Замер на весовом контроле не является точным и не соответствует действительности.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, представитель по доверенности Солодских А.Г. в ходатайстве просил рассмотреть в отсутствие представителя заявители и снизить размер штрафа по постановлению <данные изъяты> ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес>, поскольку оплата полного размера наложенного постановлением штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению общества, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото - и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:25:34 по адресу: <адрес> водитель автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Сельта», в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ двигался с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на величину более 10%, но не более 20%: 13% (фактическая нагрузка составила 11,31 т при предельно допустимой 10 т) без специального разрешения, отсутствие которого подтвердило ГКУ СО Дирекция транспорта и дорожного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ.Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-, видеосъемки СВК-2РВС, идентификатор 54906, свидетельство о поверке №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять показаниям данного технического средства у суда оснований не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства не представлено.Факт правонарушения и вина ООО «Сельта» подтверждается материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля СВК-2РВС о превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ООО «Сельта» было вынесено обжалуемое постановление. Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и сроки давности привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.В то же время заслуживают внимания доводы заявителя о снижении назначенного собственнику транспортного средства административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. С учетом характера совершенного обществом правонарушения, административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению общества, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а также нарушение прав лиц, состоящих с обществом в трудовых отношениях. При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела размер назначенного обществу наказания подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера. С учетом изложенного постановление № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> ФИО1 в отношении ООО «Сельта» подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд,решил: жалобу ООО «Сельта» удовлетворить. Постановление № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> ФИО1 в отношении ООО «Сельта» изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение десяти дней с момента получения. Судья: Г.Д.Арсланова