Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2021 ~ М-130/2021 от 26.01.2021

УИД № 63RS0030-01-2021-000281-51

производство №2-444/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. Комсомольский районный суда г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Галкину А.С, Галкиной Е.А, Серову С.Н о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л :

истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений к Галкину А.С, Галкиной Е.А, Серову С.Н, указав, что 23.05.2014 г. между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 и Галкиной Г.В. заключен кредитный договор №1180013.

В соответствии с указанным договором Галкиной Г.В. был выдан кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 19,4 % годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору Галкина Г.В. воспользовалась денежными средствами.

Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, Галкина Г.В умерла 07.01.2018 г., что подтверждается свидетельством о смерти III-EP 777709, у нотариуса Макуловой И.В заведено наследственное дело.

Задолженность по кредитному договору №1180013 от 23.05.2014 г. составляет 122630,54 руб., из которых 77435,38 руб. – просроченный основной долг, 11676,50 руб. – просроченные проценты, 33518,66 – просроченные проценты на просроченный долг, которые истец просит взыскать с наследников, расторгнув кредитный договор, а также взыскать уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 3652,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Галкин А.С., Галкина Е.А., Серов С.Н., в суд не явились, мнение по иску не выразили, судебные извещения, направленные по адресам указанным в материалах дела возвращены органами связи без вручения его получателям.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с неявкой ответчика судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 23.05.2014 г. между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 и Галкиной Г.В. заключен кредитный договор №1180013.

В соответствии с указанным договором Галкиной Г.В. был выдан кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 19,4 % годовых.

Галкина Г.В., принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Галкина Г.В.умерла 07.01.2018 г.

Наследниками по закону после его смерти является: сын– Галкин А.С, внучка – Галкина Е.А, муж – Серов С.Н.

Заявление о принятии наследства по закону подано сыном Галкиным А.С.

Родственные отношения подтверждены.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., кадастровая стоимость на дату смерти 641213,81; автомобиль ..., регистрационный знак Р 154 МН 163, раночная стоимость на дату смерти 182000 рублей.

На вышеуказанное имущество Галкину А.С., выдано свидетельство о праве на наследство.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника. По кредитному договору обязательства заемщика должника по кредиту по погашению кредита, уплате процентов, неустойки не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика. Из этого следует, что обязательства переходят к наследникам умершего должника.

Согласно ст. 1110 ч.1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Банк выполнил свои обязательства и выдал Галкиной Г.В. кредит в сумме 200 000 рублей.

Поскольку заемщик Галкина Г.В. свои обязательства не выполнила, требования истца правильно адресованы к его наследникам, поскольку в связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. ст. 418 и 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа от наследников.

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ответчиками не оспорен.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 1180013 от 23.05.2014 г. с Галкиной Е.А. и Серова С.Н., не подлежат удовлетворению, поскольку ими не были поданы заявления о принятии наследства.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Галкиной Г.В., является Галкин А.С., с которого подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №1180013 от 23.05.2014 г. в размере 122 630,54 руб., из которых 77 435,38 руб. – просроченный основной долг, 11 676,50 руб. – просроченные проценты, 33 518,66 – просроченные проценты на просроченный долг.

В соответствии со ст. 450 ч.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что займодавцем нарушены условия кредитного договора, указанные нарушения являются существенными и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании ст.450 ГК РФ, так как нарушение ответчиком условий кредитного договора не позволило истцу получить ту прибыль, на получение которой он рассчитывал, оформив кредит на имя Галкиной Г.В.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Галкина А.С. также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3 652 рубля 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 удовлетворить частично.

Взыскать Галкина А.С в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № 1180013 от 23.05.2014 г. в размере 122 630 рублей 54 копейки и возврат госпошлины в сумме 3 652 рубля 61 копейки, расторгнув кредитный договор.

Требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Галкиной Е.А, Серову С.Н о взыскании задолженность по кредитному договору № 1180013 от 23.05.2014 г. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2021 г. Судья-