Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5346/2010 ~ М-4584/2010 от 08.07.2010

          РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2010 г.        г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Авериной Е.А.,

с участием представителей истца: Мусина Д.З., Ямщикова Д.В., представителей ответчика: Рыбалка А.Л., Обухова В.А. - генерального директора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5346/2010 по иску <данные изъяты> в интересах Кушнира <данные изъяты> к <данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере 900 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Мусина Д.З. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 900 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и штрафа - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу <данные изъяты>», расходов за услуги представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что в фонд с заявлением в защиту своих интересов обратился Кушнир А.А. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кушниром А.А. был заключен договор № на долевое строительство нежилого помещения, а именно, подземной гараж - стоянки.

Стоимость объекта на момент заключения договора составляла 1 200 000 рублей. В дальнейшем по дополнительному соглашению сторон стоимость объекта была снижена до 900 000 рублей. Дольщик - Кушнир А.А. обязательства по оплате стоимости объекта в размере 900 000 рублей выполнил.

Застройщик - <данные изъяты> в соответствии с п.3.1.2. договора обязался обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию в срок не позднее первого полугодия <данные изъяты> г., т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г..

Однако, в нарушение договора объект по сей день им не передан, застройщик на момент ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку исполнения обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и его передаче на срок в 729 дней.

Таким образом, застройщиком <данные изъяты> не исполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором.

Согласно договору, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку разрешение на поэтапное строительство жилого дома <данные изъяты> со встроено - пристроенными помещениями по адресу: <адрес> выдано застройщику ДД.ММ.ГГГГ за № то отношения сторон регулируются Законом РФ От 07.02.1992 г. № 2-300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется из цены выполнения работы. Таким образом, 900 000 : 100 х 3 % = 27 000 рублей за каждый день просрочки. Количество дней просрочки составляет 729 дней, следовательно, 27 000 х 729 = 19 683 000 рублей.

Сумма взысканной потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

С учётом вышеизложенного, сумма пени за ненадлежащее исполнение договора должна быть равной общей цене заказа, т.е. 900 000 рублей.

Весной <данные изъяты> для окончательного переезда из <адрес> в <адрес>, и приобретения подземного гаража - стоянки истцу пришлось в <адрес> распродать свое имущество. На момент заключения договора стоимость места для одной машины составляла 1 200 000 рублей, которые истец оплатил сразу. Место, которое должно было перейти в собственность истца по окончании строительства, было осмотрено и одобрено истцом лично. Но в дальнейшем, вновь приехав в <адрес>, он узнал, что место, о котором он договаривался ранее, оказалось перепроданным. После долгих переговоров истцу было выделено другое место и уменьшена стоимость объекта. Новое место он видел только на схеме. Придя на место, выяснилось, что вновь выделенное место находится под вентиляционной шахтой, что приводит к невозможности использовать его по прямому предназначению, так как автомобиль истца - УАЗ, по высоте не умещается. В связи с этим, а также с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец не может пользоваться и распоряжаться в полном объеме приобретенным имуществом, за которое он давно уже оплатил, ему нанесен моральный вред, достойным возмещением которого будет составлять сумма в 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - <данные изъяты>.

Истец, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Истец уважительных причин неявки суду не представил, а представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - <данные изъяты> Ерохина М.Ю. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители истца иск поддержали по тем же основаниям.

Представители ответчика иск не признали по тем же доводам, что изложены в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2. договора № на долевое строительство нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Кушнир А.А., в случаях принятия органами власти и управления всех уровней решений, повлекших за собой увеличение срока ввода в эксплуатацию (несвоевременное оформление документов на земельный участок, воспрепятствование заселению дома и другие запретительные меры), срок ввода объекта в эксплуатацию соответственно увеличивается.

В связи с необоснованным отказом <данные изъяты> в продлении разрешения на строительство (копия выписки из протокола заседания градостроительной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № срок ввода в эксплуатацию жилого дома <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> был увеличен. На письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес <данные изъяты> с просьбой предоставить разъяснения на каком основании <данные изъяты> отказано в продлении разрешения на строительство, ответа получено не было. Вины <данные изъяты> в увеличении срока ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства нет.

На основании обращения истца Кушнира А.А. (копия письма от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №) <данные изъяты> в качестве компенсации несвоевременной передачи дольщику объекта долевого строительства по акту приема - передачи, и компенсации недостатков по качеству объекта, была снижена цена по договору на 25 % от первоначальной стоимости объекта, т.е. на 300 000 рублей.

В отзыве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - <данные изъяты> Ерохиной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в договоре, заключенном между сторонами, спорное нежилое помещение находится в кирпичном <адрес> по <данные изъяты> в границах улиц <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было выдано разрешение № на поэтапное строительство жилого дома <данные изъяты> со встроено - пристроенными помещениями. Срок действия данного разрешения был установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока действия разрешения на строительство» срок действия разрешения № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> <данные изъяты> в установленном законодательством РФ порядке (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ) ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию.

<данные изъяты> стороной договора № на долевое строительство нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не является, права истца не нарушала.

Заслушав пояснения представителей истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор № на долевое строительство нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному выше договору стороны обязуются соединить свои вклады для строительства подземной гараж - стоянки в строящемся кирпичном жилом <адрес> по <адрес> в границах улиц <данные изъяты> (п.1.1). <данные изъяты> - застройщик обязался, используя внесенные вклады сторон, построить объект и ввести его в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. (п.3.1.2.) и передать дольщику его долю по акту передачи доли общей собственности (п.3.1.3.).

Истец свои обязательства по финансированию строительства исполнил своевременно и в полном объеме - денежные средства в размере 1 200 000 рублей были оплачены им платежным в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно п.№ договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 1 200 000, 00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по сдаче законченного строительством объекта и передаче истцу доли, предусмотренные пунктами № договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил, поскольку объект был сдан в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема - передачи доли квартира истцу не передана до настоящего времени. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ за № направил истцу письмо о необходимости ему принять объект долевого строительства по акту приема - передачи, однако по известному ответчику адресу: <адрес>, письмо возвратилось с пометкой почтовой службы, что адресат по указанному адресу не проживает.

Поскольку разрешение на поэтапное строительство жилого дома <данные изъяты> со встроено - пристроенными помещениями по адресу: <адрес> выдано застройщику ДД.ММ.ГГГГ за №., то отношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Просрочку в исполнении обязательств по сдаче дома в эксплуатацию следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 729 дней по статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По доводам ответчика, что истцу были возвращены 300 000 рублей, из - за фактического предоставления истцу другого места (гаража), то суд находит, что возвращенные истцу ответчиком деньги в сумме 300 000 рублей от суммы первоначального договора 1 200 000 рублей не могут быть приняты судом как снижающие размер неустойки, поскольку цена по договору сторонами была снижена из - за того, что истцу было предоставлено другое место (другой гараж).

П.№ договора предусмотрено, что дольщик обязуется принять свою долю не позднее 10 дней со дня сдачи объекта в эксплуатацию. Согласно п. № застройщик обязан передать дольщику его долю по акту передачи доли общей собственности.

Как установлено истец не получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ о принятии доли по акту приема - передачи в связи с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то следует исчислять просрочку до ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с момента отправки письма ответчиком, истец о перемене своего адреса застройщику не сообщал), в иске также указывает адрес проживания <адрес> <адрес> <адрес>, и, что весной ДД.ММ.ГГГГ года для окончательного переезда из <адрес> в <адрес> он распродал свое имущество, адрес же в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ иной: <адрес>, куда и было ответчиком направлено письмо истцу.

Вместе с тем, судом установлено, что в договоре сторонами не предусмотрены последствия изменения дольщиком своего адреса, исчисления срока в случае не получения уведомления о необходимости принять долю по акту приема - передачи.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

П.№ договора № на долевое строительство нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрено, что в случаях принятия органами власти и управления всех уровней решений, повлекших за собой увеличение срока ввода объекта в эксплуатацию (несвоевременное оформление документов на земельный участок, воспрепятствование заселению дома и другие запретительные меры), срок ввода объекта в эксплуатацию соответственно увеличивается.

Как видно из письма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика на имя и.о. главы <адрес> ответчик просил рассмотреть вопрос о самовольном строительстве дома по адресу: <адрес> ФИО8, владелицей обрушившегося дома, которая пытается построить на его месте новый дом. Указано в письме, что дом расположен за пределами границ отведенного им под строительство участка, но будет портить вид вновь построенного дома по адресу: <адрес>, мешать проезду автомобилей.

Из письма ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ходатайство о продлении срока разрешения на строительство 126-ти квартирного жилого дома со встроено - пристроенными нежилыми помещениями <адрес> по <адрес> вводимого в эксплуатацию в <данные изъяты> г., в их адрес ДД.ММ.ГГГГ № была направлена выписка из протокола заседания градостроительной комиссии <данные изъяты> об отказе в продлении срока строительства до решения вопроса по парковочным местам. Согласно разбивочному плану, утвержденному главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ими работы выполнены в полном объеме. Просят дать разъяснение, на основании какого документа будет решаться вопрос парковок.

Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока действия разрешения на строительство» срок действия разрешения № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика следует, что вопрос внесения изменения в распоряжение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрен на градостроительной комиссии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, принято решение отказать в связи с недостаточностью парковочных мест.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было выдано разрешение на ввод указанного выше объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщил ответчику, что <данные изъяты> совместно с управой Центрального административного округа, разработаны мероприятия по осуществлению сноса самовольно выстроенного индивидуального жилого дома по <адрес>. В настоящее время, руководствуясь требованиями Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории <адрес>, утвержденного распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, управой <данные изъяты> административного округа ведется работа по подготовке материалов для осуществления принудительного сноса указанного дома.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> следует, что ответчик также обеспокоен невыдачей разрешений на строительство, что выразил в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с договором № № на долевое строительство нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, неустойка подлежит взысканию с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 728 дней, исходя из 3 % неустойки, от цены договора - 900 000 рублей.

Расчет неустойки: 900 000 рублей х 3 % х 728 дней = 19 656 000 рублей. Однако, размер неустойки не может превышать 900 000 рублей.

Согласно ст. ст. 331 - 332 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку судом установлено, что обязательства между сторонами были ответчиком нарушены хотя и на большой период времени - почти 2 года без 2 дней, но, учитывая, что объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, истцу сообщили о необходимости принятия доли по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ, и хотя вина ответчика в увеличении сроков сдачи объекта в эксплуатацию отсутствует, истцом не доказана, но ответчиком не были приняты меры об изменении сроков сдачи объекта в эксплуатацию с дольщиками, принятие других мер, предусмотренных законом, выплаты неустойки в добровольном порядке, то суд находит, что имеются основания для применения ст. 333 ГПК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а потому суд считает, что следует уменьшить неустойку до 150 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что истец не может использовать гараж по прямому назначению, а именно по высоте для автомобиля <данные изъяты>, и вновь выделенное место находится под вентиляционной шахтой, а также то, что истец при окончательном переезде из <адрес> в <адрес> распродал все свое имущество, суд находит не доказанными истцом, а потому эти обстоятельства приняты во внимание быть не могут.

Суд в порядке требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, находит, что следует определить компенсацию морального вреда за указанный истцом длительный период не получения доли в собственность с ответчика по их вине в пользу истца, ввиду непринятия всех мер, предусмотренных договором, а именно, об увеличении срока ввода объекта в эксплуатацию, разъяснение ситуации дольщику, вынужденного обращения истца за разрешением спора в суде, и с учётом всех указанных выше обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствия физических страданий, в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки в добровольном порядке в связи с просрочкой исполнения договора.

Следовательно, подлежит возмещению с ответчика в пользу <данные изъяты> штраф в размере 50 % от 555 173 рубля, в размере 277 586 рублей 50 копеек в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за услуги представителя 15 000 рублей, хотя по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» обратился в <данные изъяты> с заявлением в защиту его интересов как потребителя и п.п.№ Устава <данные изъяты> предусмотрено обращение в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и принятие участия в судебных процессах по делам о нарушении прав потребителей в качестве представителя.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя в пользу <данные изъяты> с ответчика производится взыскание штрафа в размере 50 % в размере 100 000 рублей от присужденной в пользу истца суммы 150 000 рублей и 50 000 рублей, всего: 200 000 рублей.

С учетом изложенного, разумных пределов, времени участия двух представителей в суде первой инстанции, удовлетворения исковых требований в части, объема и сложности дела, суд находит, что следует взыскать расходы истца по его письменному ходатайству на представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец от платы государственной пошлины освобождена согласно п.3 ст. 333. 36 НК РФ и ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей». Госпошлина согласно требованию ст. 333.19 НК РФ от цены иска 150 000 рублей 00 копеек и за требование о компенсации морального вреда составляет соответственно 4 200 рублей и 200 рублей, всего: 4 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 17, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 310, 150, 151, 330, 332, 333, 431, 1099 - 1101 ГК РФ, ст.ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 29, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 100, 103, 155, 167, 181, 192 - 199, 338 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

                   Р Е Ш И Л:

Иск <данные изъяты> в интересах Кушнира <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании неустойки в размере 900 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кушнира <данные изъяты> неустойку в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек, всего: 205 000 рублей 00 копеек. В остальной части иска и расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства расходы по госпошлине в сумме 4 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме 13 сентября 2010 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                         В.И.Прокопьева