Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3131/2011 ~ М-2682/2011 от 26.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2011г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К,

при секретаре Иткиной А.К.,

с участием представителя истца Ромашиной И.А.,

ответчика Григорьева Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курское ОАО «Прибор» к Григорьеву № о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Курское ОАО «Прибор» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 8142 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Курским ОАО «Прибор» и гражданином, ищущим работу, Григорьевым № (Учеником), был заключен ученический договор № на обучение по профессии наладчик холодноштамповочного оборудования, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство дать Ученику необходимые профессиональные знания по данной профессии в соответствии с учебными программами и требованиями ЕТКС, а также выплачивать Ученику обусловленную договором оплату ученичества с целью последующего заключения Учеником, успешно завершившим ученичество, трудового договора в соответствии с полученной профессией.

В иске также указано, что в соответствии с абз.1 п.2 разд.2 ученического договора Ученик принял на себя обязательство после завершения ученичества заключить в соответствии с полученной профессией и квалификацией трудовой договор с Обществом и проработать по трудовому договору не менее одного года.

В связи с отсутствием без уважительных причин Ученика на занятиях с 14.02. 2011г., приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-а-Пк ученический договор был прекращен в одностороннем порядке.

В соответствии с абз. 2 п.2 разд.2 ученического договора, Ученик обязуется при невыполнении без уважительных причин своих обязательств по ученическому договору, по требованию Общества возместить ему все расходы, понесенные в связи с ученичеством, с учетом фактически отработанного времени.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязательств Григорьевым Ю.Ю. по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 8142 рубля 80 копеек.

Направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ предупреждение о возмещении затрат в судебном порядке в случае непредставления оправдательных документов, осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ромашина И.А. заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Григорьев Ю.Ю. иск признал, представив суду письменное признание иска. В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание иска закону не противоречит, интересов других лиц не нарушает. В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности ( ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах оснований к непринятию признания иска у суда не имеется

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения, судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8142 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 8542 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Григорьева № в пользу Курского ОАО «Прибор» неосновательное обогащение в сумме 8142 рубля 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать с Григорьева № в пользу Курского ОАО «Прибор» 8542( восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: