Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего и.о. судьи Саблина В.В.
при секретаре ФИО2
с участием:
представителя истца ФИО3
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и защите прав потребителя
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику с названным иском, указав, что 11.04.2015г. в результате дорожно–транспортного происшествия – столкновения двух автомобилей, произошедшего по адресу: <адрес> проспект <адрес>А/2, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5
Автогражданская ответственность истца в обязательном порядке была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Альфа Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения.
Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 52131 руб. 98 коп. Стоимость составления экспертного заключения – 4000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия. Ответчик выплату не произвел.
Истец (с учетом уточнения требований) просит взыскать с ответчика:
-страховое возмещение в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 52131 руб. 98 коп.;
- расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб.;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.;
-компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;
- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1160 руб.;
- расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 руб.;
-штраф в размере 28065 руб. 99 коп.
В судебном заседании истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Просила в иске отказать, т.к. выплата произведена в установленный срок.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела оно извещено судом надлежащим образом, не сообщило своего мнении о споре сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд полагает установленным, что 11.04.2015г. в результате дорожно–транспортного происшествия – столкновения двух автомобилей, произошедшего по адресу: <адрес> проспект <адрес>А/2, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5
Автогражданская ответственность истца в обязательном порядке была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Альфа Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения.
Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 52131 руб. 98 коп. Стоимость составления экспертного заключения – 4000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия.
Ответчик выплату произвел 36212,22 руб. 26.05.2015г.
Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 34332,89 руб.
Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон N 40-ФЗ ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования согласно ст.5 Закона N 40-ФЗ и регулируются Правилами обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее – Правила обязательного страхования).
Суд также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 <адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее- Постановление Пленума ВС РФ №2).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-I, статьи 1 и 12 Закона N 40-ФЗ) (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № ).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № ).
Перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, установлен ст. 11 Закона N 40-ФЗ и Главой 3 Правил обязательного страхования.
Порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты применительно к рассматриваемому спору установлен ст. 12 Закона N 40-ФЗ и п.п. 4.15. -4.28. Главы 4 Правил обязательного страхования.
Ответчик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленном порядке.
Суд полагает, исходя из принципа полного возмещения ущерба, принять во внимание для определения размера возмещения заключение судебно-автотовароведческой экспертизы, проведенной судом для устранения разногласий между позициями сторон о размере вреда.
Согласно указанного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 34332,89 руб.
Стоимость независимой экспертизы возмещению в рассматриваемом случае возмещению не подлежит, т.к. размер ущерба, установленный им (121937,33 руб.) существенно (более чем на 10%) превышает размер ущерба, установленный заключением судебной экспертизы.
Сумма страхового возмещения - 34332,89 руб.
Ответчик выплатил страховое возмещение 36212,22 руб. до обращения с претензией.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Саблин В.В.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего и.о. судьи Саблина В.В.
при секретаре ФИО2
с участием:
представителя истца ФИО3
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и защите прав потребителя
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику с названным иском, указав, что 11.04.2015г. в результате дорожно–транспортного происшествия – столкновения двух автомобилей, произошедшего по адресу: <адрес> проспект <адрес>А/2, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5
Автогражданская ответственность истца в обязательном порядке была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Альфа Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения.
Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 52131 руб. 98 коп. Стоимость составления экспертного заключения – 4000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия. Ответчик выплату не произвел.
Истец (с учетом уточнения требований) просит взыскать с ответчика:
-страховое возмещение в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 52131 руб. 98 коп.;
- расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб.;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.;
-компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;
- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1160 руб.;
- расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 руб.;
-штраф в размере 28065 руб. 99 коп.
В судебном заседании истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Просила в иске отказать, т.к. выплата произведена в установленный срок.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела оно извещено судом надлежащим образом, не сообщило своего мнении о споре сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд полагает установленным, что 11.04.2015г. в результате дорожно–транспортного происшествия – столкновения двух автомобилей, произошедшего по адресу: <адрес> проспект <адрес>А/2, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5
Автогражданская ответственность истца в обязательном порядке была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Альфа Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения.
Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 52131 руб. 98 коп. Стоимость составления экспертного заключения – 4000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия.
Ответчик выплату произвел 36212,22 руб. 26.05.2015г.
Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 34332,89 руб.
Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон N 40-ФЗ ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования согласно ст.5 Закона N 40-ФЗ и регулируются Правилами обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее – Правила обязательного страхования).
Суд также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 <адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее- Постановление Пленума ВС РФ №2).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-I, статьи 1 и 12 Закона N 40-ФЗ) (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № ).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № ).
Перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, установлен ст. 11 Закона N 40-ФЗ и Главой 3 Правил обязательного страхования.
Порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты применительно к рассматриваемому спору установлен ст. 12 Закона N 40-ФЗ и п.п. 4.15. -4.28. Главы 4 Правил обязательного страхования.
Ответчик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленном порядке.
Суд полагает, исходя из принципа полного возмещения ущерба, принять во внимание для определения размера возмещения заключение судебно-автотовароведческой экспертизы, проведенной судом для устранения разногласий между позициями сторон о размере вреда.
Согласно указанного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 34332,89 руб.
Стоимость независимой экспертизы возмещению в рассматриваемом случае возмещению не подлежит, т.к. размер ущерба, установленный им (121937,33 руб.) существенно (более чем на 10%) превышает размер ущерба, установленный заключением судебной экспертизы.
Сумма страхового возмещения - 34332,89 руб.
Ответчик выплатил страховое возмещение 36212,22 руб. до обращения с претензией.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Саблин В.В.