Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2019 ~ М-348/2019 от 04.03.2019

Дело № 2–541/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 31 мая 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Пономарева Михаила Борисовича к Васильевой Наталье Владимировне об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту – Первомайский РОСП г.Ижевска УФССП по УР) Пономарев Михаил Борисович обратился в суд с иском к Васильевой Наталье Владимировне об обращении взыскания на принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Первомайском РОСП г.Ижевска УФССП России по УР находится исполнительное производство от 27 июля 2016 года №***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного УПФР в <***> (межрайонное) УР по делу о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 135 465 руб. 11 коп. в отношении должника Васильевой Н.В..

18 ноября 2016 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника.

Остаток долга по исполнительному производству №***-ИП на сегодняшний день составляет 125 502 руб. 70 коп. Добровольно ответчик обязательства не исполняет.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Наличие денежных средств не выявлено. Ответчик официальных источников дохода не имеет.

Вместе с тем установлено, что у ответчика имеется земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: УР, <***>.

В рамках исполнительного производства в отношении указанного выше недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 05 октября 2018 года.

В связи с отсутствием у должника иного имущества, выполнить обязательства по оплате задолженности возможно только за счет указанного земельного участка и жилого дома. Факт отсутствия иного имущества подтверждается материалами исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.287 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество.

Истец - судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Пономарев М.Б., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Васильева Н.В. и третье лицо Васильев П.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо Межрайонное ИФНС РФ №9 по УР, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

В связи с указанными обстоятельствами суд рассмотрел дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

27 июля 2016 года в отношении должника Васильевой Натальи Владимировны возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного документа, выданного УПФР в г.Ижевске (межрайонное) УР о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 135 465 руб. 11 коп.

Согласно ответу №*** от 30 марта 2018 года Росреестра по УР, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 декабря 2018 года должник Васильева Н.В. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: УР, <***>, площадью 52,5 кв.м., кадастровым №***, и 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: УР, <***>, площадью 3678 кв.м., кадастровым №*** Собственником другой 1/2 доли указанного недвижимого имущества является Васильев Павел Павлович.

18 ноября 2016 года на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР, <***>, судебным приставом-исполнителем наложен арест, включающий в себя запрет на распоряжением имуществом в отношении арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования.

05 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного имущества. Согласно указанному документу задолженность на 05 октября 2018 года по исполнительному производству составляет 134 985 руб. 26 коп.

24 января 2019 года, согласно списка внутренних почтовых отправлений №***, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Пономаревым М.Б. в адрес Васильева П.П., являющегося собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: УР, <***> направлено уведомление от 23 января 2019 года №*** о выкупе 1/2 доли Васильевой Н.В. по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно положениям ст. 237 и 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии ст.69 указанного закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что должник Васильева Н.В. является собственником доли в недвижимом имуществе. Другого имущества у Васильевой Н.В. не выявлено.

Порядок и условия обращения взыскания на долю должника в общем имуществе урегулированы ст. 255 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст.255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников недвижимого имущества от своего права на приобретение спорной доли по рыночной цене, однако, таких доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности выдела доли ответчика в натуре.

Кроме того, истцом не представлены доказательства рыночной стоимости объектов недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, на которые он просит обратить взыскание, что необходимо для определения соразмерности стоимости принадлежащего должнику имущества размеру его задолженности. Представленный к иску акт о наложении ареста от 18 ноября 2016 года, согласно которого стоимость недвижимого имущества составляет: земельный участок – 300 000 руб. 00 коп., жилой дом – 500 000 руб. 00 коп., не является доказательств рыночной стоимости этих объектов, поскольку эта стоимость носит предварительный характер, в связи с чем, требует уточнения путем проведения оценки имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцом в адрес участника общей долевой собственности извещения о приобретении 1/2 доли должника в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости по их рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Пономарева Михаила Борисовича к Васильевой Наталье Владимировне об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <***>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2019 года

Судья Шуравин А.А.