Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2991/2020 от 30.09.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года                          г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 30 000 рублей, процентов по договору займа в размере 60 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Ювента» и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого ООО МФО «Ювента» передал ответчику денежные средства в размере 30 000рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, а ответчик обязался возвратить ООО МФО «Ювента» сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить ООО МФО «Ювента» проценты за пользование займом.

Ответчик возврат займа и процентов за пользование займом не произвел. Остаток задолженности по сумме займа составляет 30 000 рублей. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы займа составляет 60 000 рублей.

ООО МФО «Ювента» (Цедент) на основании Договора уступки прав (цессии) по договору займа, уступило ИП ФИО1 (Цессионарию) право требования с должника ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая проценты за пользование займом, пеней, штраф за просрочку возврата займа.

Заявленные истцом требования были рассмотрены мировым судом в приказном порядке. Впоследствии по заявлению должника судебный приказ был отменен. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении,просил дело рассмотреть в его отсутствии, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и местерассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направил.

В судебное заседание третье лицо ООО МФО «Ювента» своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлением самого ответчика в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 42.

Судебная повестка на судебное заседание направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была. Неполучение корреспонденции свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Федеральным законом 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судом установлено, что между кредитором ООО МФК «Ювента» и заемщиком ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ООО МФК «Ювента» выдано ответчику микрозайм в размере 30 000 рублей, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 365 % годовых (л.д. 11). Также между сторонами согласованы общие условия договора микрозайма (л.д. 14-15).

Ответчик ФИО2 по договору потребительского займа принял обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно п. 6.1 договора,погашение микрозайма осуществляется разовыми единовременным платежом в установленный срок возврата микрозайма, в размере суммы микрозайма и начисленных по дату погашения включительно процентов за пользование микрозаймом.

Должник был ознакомлен с Уведомлением о полной стоимости займа до подписания договора. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по займу.

В соответствии с п.6.2 Индивидуальных условий договора займа если по истечению срока возврата микрозайма сумма микрозайма остается непогашенной, проценты продолжают начисляться до полного возврата микрозйма.

Кредит в лице ООО МФК «Ювента» свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями договора сумма займа была выдана наличными деньгами. Факт получения денег подтверждается копией расходно-кассового ордера (л.д. 17).

    При заключении договора ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму основного долга и проценты за пользование займом.

    Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному договору ответчик ФИО2 не исполнил.

    Сведениями, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

    Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Ювента» и ИП ФИО1, права и обязанности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП ФИО1(л.д. 21-24).

    В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ и условиям договора цессии право требования долга уступлено истцу, новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований.

    Из приложений к договорам уступки, усматривается, что в отношении ответчика по заключенному договору займа была переуступлена сумма задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ИП ФИО1 с должника ФИО2 задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГв размере90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № Клявлинского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ИП ФИО1 с должника ФИО2 задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

    До настоящего времени должником обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Исходя из ч.2 ст. 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ИП ФИО1 перешли права, возникшие из обязательств, возникающих из договора займа 0384-07/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Задолженность ответчика по Договору займа 0384-07/2017 от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет: сумма займа – 30 000 рублей; задолженность по процентам – 60 000 рублей. Факт заключения договора, получение денежных средств ФИО2    не оспаривался.

Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени вышеуказанная задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту, проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 2900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы займа – 30 000 рублей; задолженность по процентам 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, а всего взыскать 92 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:             подпись             О.А. Тулякова

Копия верна

                                Судья:

Секретарь: