Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2016 ~ М-453/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-572/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 21 ноября 2016 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи Афаныгина А.Н., при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Соболеву ГР о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Соболеву ГР., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 35934196 рублей 06 копеек, в обоснование иска ссылаясь на то, что истец является правопреемником ООО «<данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>». Вместе с тем, ООО «<данные изъяты>» в период с 18 января 2012 года по 05 июля 2012 года платежными поручениями перечислило Соболеву ГР денежные средства на общую сумму 35934196 рублей 06 копеек без каких либо оснований. 16 марта 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, на которую 30 марта 2015 года Соболев ГР предоставил гарантийное письмо с обязательством возврата денег в срок до 01 сентября 2015 года. Однако, неосновательно полученная ответчиком сумма не была перечислена им в установленный срок на расчетный счет истца.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Голованова АН. заявленные требования поддержала.

Ответчик Соболев ГР. исковые требования признал в полном объеме, предоставив суду заявление о признании иска ответчиком.

В судебное заседание Соболев ГР. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Конкурсный управляющий имуществом ИП Соболева ГР – Тчанникова ЛВ возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Соболева ГР было подано заявление о признании несостоятельным (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, а ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство, государственная регистрация должника в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу. В связи с этим, Соболев ГР. в силу требований Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» не является лицом, уполномоченным, осуществлять каких-либо действий со своим имуществом, самостоятельно удовлетворять требования кредиторов, давать гарантии, признавать долги. Единственным лицом по распоряжению имуществом должника является конкурсный управляющий. Сам должник не имеет права распоряжаться денежными средствами, так как поступающие денежные средства являются конкурсной массой должника. Ни Соболев ГР., ни ООО «<данные изъяты>» не обращались к конкурсному управляющему о включении требований по неосновательному обогащению в сумме 35934196 рублей 06 копеек в реестр требований текущих платежей. Учитывая, что заявленная истцом для взыскания сумма денежных средств была перечислена в период с января по июль 2012 года, а исковое заявление подано в суд лишь 08 сентября 2016 года, то есть по истечение установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока для обращения в суд, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Признание Соболевым ГР долга, а также признание иска без уведомления конкурсного управляющего считает злоупотреблением правом, нарушающим права кредиторов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – АО «<данные изъяты>» иск не признало, ссылаясь на то, что ООО <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея на балансе основных средств и не осуществляя деятельность, продавало молоко, произведенное другим юридическим лицом – ООО «<данные изъяты>», а средствами, вырученными от реализации платило по кредитным обязательствам и иным текущим счетам ООО «<данные изъяты>». При этом суммы для погашения кредитных обязательств перечислялись сначала на счет Соболева ГР., в назначении платежа указывалось, что суммы предназначены для погашения кредитов ООО «<данные изъяты>», в счет расчетов за сданную продукцию. Полученные денежные средства Соболев ГР перечислял далее в счет погашения кредитов ООО «<данные изъяты>». Переведенные ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35934196 рублей 06 копеек перечислялись на расчетный счет Соболева ГР. аналогичным образом. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» перечисляло Соболеву ГР не собственные денежные средства, а средства другого юридического лица, целевым назначением которых являлось гашение кредитной задолженности этого юридического лица, в связи с чем, такое транзитное перечисление не могло повлечь возникновение неосновательного обогащения. Требование конкурсного управляющего Тчанниковой ЛВ. о применении срока исковой давности поддерживает.

Представитель третьего лица Кабакова НН в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» исходя из договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54) сведений ЕГРЮЛ (л.д. 55-68) является правопреемником ООО «<данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>».

Из материалов дела также следует, что ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями перечислило Соболеву ГР. денежные средства на общую сумму 35934196 рублей 06 копеек (л.д. 8-45).

Факт перечисления денежных средств Соболевым ГР не отрицается.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Соболева ГР было подано заявление о признании несостоятельным (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Вологодской области введена процедура наблюдения, а ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство, государственная регистрация должника в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу. Временным управляющим, а с ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначена Тчанникова ЛВ (л.д. 87-107).

В силу требований ст.ст. 126, 127, 129, 216 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник не является лицом, уполномоченным, осуществлять каких-либо действий со своим имуществом, самостоятельно удовлетворять требования кредиторов, давать гарантии, признавать долги. Единственным лицом по распоряжению имуществом должника является конкурсный управляющий. Сам должник не имеет права распоряжаться денежными средствами, так как поступающие денежные средства являются конкурсной массой должника.С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Таким образом, без согласия конкурсного управляющего Соболев ГР не вправе признавать требования о признании задолженности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиком по настоящему делу нарушает права конкурсных кредиторов и требования Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для принятия признания иска Соболевым ГР у суда не имеется.

Не может суд при рассмотрении настоящего дела учитывать имеющуюся в материалах дела копию соглашения о порядке проведения расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133) и гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), так как указанные сделки направлены на признание должником денежных требований в обход конкурсного управляющего, что не допустимо в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, суд полагает обоснованным заявление конкурсного управляющего Тчанниковой ЛВ о применении срока исковой давности.

По смыслу п. 2 ст. 126 и абз. 2 п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента открытия в отношении имущества индивидуального предпринимателя конкурсного производства и утверждения в деле о банкротстве конкурсного управляющего конкурсный управляющий выступает от имени должника в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы (пункты 23, 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51).

Следовательно, довод истца о неправомерности заявления конкурсным управляющим Соболева ГР требований о применении срока исковой давности является необоснованным.

Исходя из положений ст.ст. 195, 199, ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Указанное требование применимо и к неосновательному обогащению.

Учитывая, что заявленная истцом для взыскания сумма денежных средств была перечислена в период с января по июль 2012 года, а исковое заявление подано в суд лишь 08 сентября 2016 года, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока для обращения в суд, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом, суд учитывает, что срок исковой давности надлежит исчислять со дня перечисления конкретных сумм на счет Соболева ГР

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу, произведенному ООО «<данные изъяты>» 05 июля 2012 года, истек 05 июля 2015 года.

При этом, соглашение о порядке проведения расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133) и гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) суд не связывает с перерывом течения срока исковой давности, так как Соболев ГР в период конкурсного производства не вправе был признавать долг и решать вопросы о сроках его гашения минуя конкурсного управляющего, то есть злоупотреблять правом.

Кроме того, заключение соглашения о порядке проведения расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (при принятии его судом) свидетельствовало бы о договорном характере взаимоотношений сторон, что исключает, само по себе, возможность взыскания неосновательного обогащения.

Истцом не опровергнуты доводы представителя третьего лица о транзитном характере перечисления на счета ООО «<данные изъяты>» и Соболева ГР. денежных средств, им не принадлежавших.

Суд также учитывает, что до подачи настоящего иска предпринимались неоднократные попытки взыскать указанную задолженность с Соболева ГР через суды Вологодской области по иным основаниям, не имеющие положительного результата.

Так, решением Вологодского районного суда от 17 июня 2015 года в иске ООО «<данные изъяты>» к Соболеву ГР о взыскании долга по договору займа от 10 января 2012 года в сумме 35934196 рублей 06 копеек отказано.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Соболеву ГР о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Учитывая, что при подаче иска ООО «<данные изъяты>» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в удовлетворении иска к Соболеву ГР о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Афаныгин

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Афаныгин

Копия верна

Судья А.Н.Афаныгин