Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5015/2019 ~ М-5084/2019 от 29.08.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5015/19 по административному иску Мусатовой МА к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения,

Установил:

    Мусатова М.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара (далее – Департамент) о признании незаконным распоряжения, указав, что распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от 12.10.2018 года №РД-1617 ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Решением Ленинского районного суда г.Самары от 20.02.2019 года по административному делу №2-708/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 30.04.2019 года, указанное распоряжение было признано незаконным, на Департамент была возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца. Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от 29.05.2018 года №РД-1042 административному истцу было повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Основанием для отказа послужили сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара, в соответствии с которыми испрашиваемый земельный участок расположен в пределах 50-метровой противопожарной защитной зоне лесов, при этом границы лесов Самарского лесопарка были установлены приказом Рослесхоза от 01.06.2018 года №462, т.е. на момент издания признанного впоследствии незаконным распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от 12.10.2018 года №РД-1617 последний обладал сведениями о возможном нахождении земельного участка в противопожарной полосе, однако не счел это обстоятельство основанием для отказа, не указав его в оспоренном распоряжении. В оспариваемом распоряжении указано, что сведения о 50-метровой зоне получены из ИСОГД г.о.Самара, т.е. они не были подтверждены каким-либо уполномоченным на представление таких сведений государственным органом. Положения Федерального закона от 22.97.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (п.2 ч.2 ст.1 Регламента). Сводом правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013 года №288 в п.4.14 предусмотрено, что противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничества (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) – не менее 30 м. Таким образом, обязанность соблюдения правил пожарной обязанности административный истец может реализовать при проектировании, строительстве и эксплуатации жилого дома. Однако указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Ссылаясь на то, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, препятствует административному истцу в реализации права на оформление в собственность используемого земельного участка, просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 29.05.2019 года №РД-1042 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена; обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течении 10 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав, возобновив работу по ее заявлению о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Бажин А.А. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Мухамбетгалиев А.С. возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ "О ветеранах" реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД "О земле" в муниципальных районах (городских округах) с численностью населения от 100 тысяч человек земельные участки предоставляются инвалидам Великой Отечественной войны и ветеранам Великой Отечественной войны, которые постоянно проживают на территории данных муниципальных районов (городских округов). Земельные участки в соответствии с настоящей частью предоставляются, в том числе, для целей ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что Мусатова М.А., 02.12.1930 года рождения является ветераном - участником Великой Отечественной войны, в связи с этим имеет право на однократное и бесплатное предоставление земельного участка в собственность или в аренду по месту жительства.

09.04.2018 года Мусатова М.А. обратилась к Главе администрации г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, Поляна Фрунзе, Двенадцатая линия, участок без номера, площадью 618 кв.м, для садоводства.

В соответствии с п.1 ст.39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Согласно п.3 ч.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 ЗК РФ.

Распоряжением от 12.10.2018 года №РД-1617 Департамент градостроительства г.о.Самара отказал истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка по основаниям, предусмотренным подп.1 п.8 ст.39.15, п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 20.02.2019 года по административному делу №2а-708/19 по административному иску Мусатовой Маргариты Александровны к Департаменту градостроительства г.о.Самара, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, указанное выше распоряжение признано незаконным, на Департамент возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, Поляна Фрунзе, Двенадцатая линия, участок без номера, площадью 618 кв.м, в собственность без проведения торгов под садоводство.

Рассмотрев заявление Мусатовой М.А. повторно, распоряжением от 29.05.2019 года №РД-1042 Департамент градостроительства г.о.Самара вновь отказал истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка по основаниям, предусмотренным подп.1 п.8 ст.39.15, п.16 ст.11.10 ЗК РФ, п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка явным образом затрагивает законные интересы заявителя, в связи с чем может быть оспорен им в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от 11.01.2017 года №1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента градостроительства г.о.Самара наделен полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц в адрес Главы Администрации г.о.Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара, возвращению в течение срока, установленного ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждению схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или принятию решений об отказе в утверждении и направлению принятого решения заявителю, за исключением случаем, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.

Следовательно, ответчик был компетентен принять заявление истца о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и принять решение по существу этого заявления.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

Согласно ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп.1-13, 15-19, 22 и 23 ст.39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп.1-23 ст.39.16 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Отказывая истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, Департамент сослался на подп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ.

В соответствии с подп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подп.11 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, должен быть установлен баланс общих интересов и интересов каждого землепользователя, а также соблюдены иные обязательные требования федерального законодательства.

В обоснование отказа Департамент ссылается на ст.69 Федерального закона от 22.97.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которой противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара, в частности, от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных вне территорий лесничеств (лесопарков).

Также Департамент ссылается на то, что Положения Федерального закона от 22.97.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (п.2 ч.2 ст.1 Регламента). Сводом правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013 года №288 в п.4.14 предусмотрено, что противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничества (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) – не менее 30 м.

В предисловии к СП 4.13130 указано, что применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В оспариваемом распоряжении указано, что сведения о противопожарной зоне получены из ИСОГД г.о.Самара.

Между тем, в нарушение административного Регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», материалы, на основании которых Департаментом было принято оспариваемое распоряжение, не содержат сведений Роспотребнадзора по Самарской области об установлении защитных зон и их границ, а также сведений Министерства лесного хозяйства и природопользования Самарской области об отнесении испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда либо их охранной зоны.

Департаментом градостроительства г.о.Самара не представлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, заслуживает внимания довод представителя административного истца о том, что обязанность соблюдения правил пожарной обязанности Мусатова М.А. может реализовать при проектировании, строительстве и эксплуатации жилого дома, в связи с чем указанные обстоятельства в данном случае не могут являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором в настоящее время какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61, сформирован по границам смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Размещение садовых участков в указанной зоне соответствует основным разрешенным видам использования.

Из представленных суду материалов следует, что при принятии оспариваемого распоряжения Департаментом не получены все документы, необходимые для объективного разрешения заявления Мусатовой М.А., в связи с чем нельзя признать, что выводы административного ответчика в оспариваемом распоряжении соответствуют действительности. Как следствие, принятое Департаментом на основании этого вывода решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка является незаконным.

Разрешая требование о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления, суд обязывает устранить допущенное нарушение прав заявителя посредством принятия решения по его обращению. Суд не наделен полномочиями предопределять содержание решения, которое должно быть принято ответчиком, однако изложенная в решение правовая позиция является обязательной для ответчика при принятии решения.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Суд считает, что предусмотренный законом месячный срок исполнения решения является в данном случае разумным, поскольку он равен установленному п.7 ст.39.15 ЗК РФ сроку рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Учитывая, что заявление Мусатовой М.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка не было рассмотрено надлежащим образом, на ответчика подлежит возложению обязанность возобновить рассмотрение заявления административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Мусатовой МА удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 29.05.2019 года №РД-1042 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Мусатовой М.А., возобновив работу по ее заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также сообщить об исполнении судебного решения в тот же срок заявителю и в Ленинский районный суд г.Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь