Решение по делу № 2-2268/2014 ~ М-1916/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-2268/2014 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк "Петрокоммерц" к Морозову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

22.10.2014 в Электростальский городской суд поступило направленное через отделение почтовой связи 17.10.2014 исковое заявление ОАО Банк "Петрокоммерц" к Морозову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 14.06.2013 между ОАО Банк "Петрокоммерц" (кредитором) и Морозовым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере <сумма> сроком до 12.12.2014; процентная ставка по кредиту – 19%, полная стоимость кредита 20,74%.. По условиям кредитного договора кредит предоставляет заемщику в безналичном порядке путем перечисления средств на банковский счет № в течение пяти календарных дней, считая со дня заключения сторонами кредитного договора. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в соответствии с п. 3.2 кредитного договора. Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <сумма>, что подтверждается банковским ордером № от 14.06.2013 и выпиской по счету заемщика №. В соответствии с п. 3.5 кредитного договора возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с июля 2013 года. Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет <сумма>. В период с февраля 2014 года погашение задолженности по кредитному договору не производилось. В соответствии с п. 8.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору при: неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору; использовании кредита не по целевому назначению. На основании п. 10.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые кредитором на просроченную заложенность по кредиту, по ставке 19% годовых; пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по ставке 19% годовых. Согласно п. 10.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, по уплате процентов и других платежей, за исключением просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и просроченной задолженности по другим платежам кредитору, за исключением просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на дату 04.09.2014 задолженность заемщика по кредитному договору составляет <сумма>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>, проценты по просроченной задолженности по кредиту – <сумма>, пени на просроченную задолженность по кредиту – <сумма>. 20.06.2014 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и о расторжении договора, однако, заемщик продолжил нарушать принятые на себя обязательства. На основании ст.ст. 309, 310, 314, 450, 810 ГК РФ, истец просит суд: 1. Расторгнуть кредитный договор № от 14.06.2013, заключенный между Морозовым А.А. и ОАО Банк «Петрокоммерц»; 2. Взыскать с Морозова А.А. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, в том числе просроченная задолженность по кредиту – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>, проценты по просроченной задолженности по кредиту – <сумма>, пени на просроченную задолженность по кредиту – <сумма>; 3. Взыскать с Морозова А.А. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении (п.5 ст.167 ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик Морозов А.А. не явился, его фактическое место нахождения неизвестно, направленная по месту регистрации корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Из развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 07.11.2014 и сообщения Отдела УФМС России по Московской области в г.о. Электросталь от 14.11.2014 следует, что ответчик Морозов Александр Андреевич, <дата> года рождения, уроженец <место рождения>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> - с 20.05.2004 по настоящее время.

Из акта комиссии МКД №3 ООО «Центральное» от 05.12.2014 следует, что фактическое место жительства ответчика работникам указанной жилищной организации неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Морозова А.А., с участием назначенного ему в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката.

В судебном заседании назначенный в качестве представителя ответчика Морозова А.А. адвокат ЭФ МОКА Теймуршахов Н.Ф., действующий по ордеру № от 17.12.2014, пояснил, что признать либо не признать требования она не может, поскольку неизвестна позиция ответчика; адвокат просил принять решение, основанное на нормах действующего законодательства и представленных истцом доказательствах.

Выслушав представителя ответчика Морозова А.А. адвоката Теймуршахова Н.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного в дело истцом кредитного договора от 14.06.2013 №, выписки по счету заемщика видно, что 14.06.2013 Морозову А.А. был предоставлен кредит в размере <сумма>, на срок по 12.12.2014 включительно, по ставке 19% годовых для потребительских целей. Морозов А.А. ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с июля 2013 года, в соответствии с установленным графиком платежей, должен был выплачивать ежемесячные платежи (п. 3.5 кредитного договора).

Заключение кредитного договора и получение Морозовым А.А. кредита 14.06.2013 в сумме <сумма> подтверждено выпиской по счету №, который обозначен номером банковского счета в заявлении на кредитное обслуживание и в заявлении на банковское обслуживание.

В указанной выписке по счету отражено, что Морозовым А.А. в счет исполнения обязательств по возврату кредита платежи вносились не регулярно.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, 14.06.2013 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор на названных выше условиях.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Начисление процентов за пользование кредитом произведено в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 кредитного договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик Морозов А.А. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, по состоянию на 04.09.2014 задолженность ответчика по кредитному договору составляет <сумма>, в том числе: <сумма> – основной долг, <сумма> – просроченные проценты; <сумма> – проценты по просроченной задолженности по кредиту, <сумма> – пени на просроченную задолженность по кредиту.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях материального права и договора сторон; не опровергнут расчет и стороной ответчика.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес заемщика было направлено требование от 20.06.2014 №но/193 о досрочном возврате (в срок до 04.08.2014) суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование банка заемщик не исполнил, задолженность в добровольном порядке не погасил.

Учитывая размер суммы задолженности по уплате установленных кредитным договором платежей, период неуплаты, суд находит данное нарушение условий кредитного договора ответчиком существенным и достаточным для расторжения кредитного договора от 14.06.2013.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений материального права подлежат удовлетворению исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» о взыскании с Морозова А.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.09.2014 в размере <сумма>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <сумма>, просроченные проценты – <сумма>, проценты по просроченной задолженности по кредиту – <сумма>, пени на просроченную задолженность по кредиту – <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <сумма> (в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <сумма> по требованиям имущественного характера и <сумма> по требованиям неимущественного характера о расторжении кредитного договора) подтверждены платежным поручением № от 16.10.2014.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере <сумма> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ОАО Банк "Петрокоммерц" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.06.2013, заключенный между Открытым акционерным обществом ОАО Банк "Петрокоммерц" и Морозовым Александром Андреевичем.

Взыскать с Морозова Александра Андреевича, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, в пользу ОАО Банк "Петрокоммерц" задолженность по кредитному договору № от 14.06.2013: просроченную задолженность по кредиту в размере <сумма>, просроченные проценты в размере <сумма>, проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере <сумма>, пени на просроченную задолженность по кредиту в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 22 декабря 2014 года.

Судья: Е.С.Шебашова