Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5781/2021 ~ М-5338/2021 от 17.06.2021

72RS0014-01-2021-009667-64

№2-5781/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                26 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гахрамановой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО10 к Фомиченко ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

                          УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева ФИО12 обратилась в суд с иском к Фомиченко ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и Фомиченко ФИО14. в размере суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 942,89 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 223,73 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 427,60 рублей, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга 63 942,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 63 942,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 72 672 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых, ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи по договору, что привело к возникновению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ИП Соловьевой ФИО15 заключен договор уступки прав требований №СТ-0505-20, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО2, в том числе право взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец ИП ФИО3, третье лицо конкурсный управляющий АО КБ «<данные изъяты>» ФИО8 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Ответчик Фомиченко ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не предоставила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ <данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 72 672 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых, по условиям которого ответчик обязался возвращать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, 25 числа каждого месяца, что подтверждено заявлением офертой №.

ЗАО КБ «<данные изъяты>» исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в вышеуказанном размере, что не оспаривается ответчиком и иного в суде не добыто, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате кредитных платежей ежемесячно не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «<данные изъяты>» перешли права требования по кредитному договору № на сумму основного долга 63 942,89 рублей, процентам 7 223,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой ФИО17 заключен договор уступки прав требований, по которому права требования по указанному кредитному договору перешли к ИП Спиридоновой ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Спиридоновой ФИО19 и индивидуальным предпринимателем ФИО9 заключен договор уступки прав требований, по которому права требования по указанному кредитному договору перешли к ИП ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ИП Соловьевой ФИО20 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому истцу перешло право требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности не представлено.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

        В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Ответчиком возражений на иск суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 942,89 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 223,73 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 427,60 рублей, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга 63 942,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 63 942,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 756 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с Фомиченко ФИО22 в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО23 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 942,89 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 223,73 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 427,60 рублей, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга 63 942,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 63 942,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Фомиченко ФИО24 в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 5 756 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Председательствующий судья                                           М.В. Ильященко